Ухвала суду № 22453182, 06.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. Справа № 5008/267/2012

За позовом приватного підприємства „Сервісбуд”, м. Ужгород

ДО публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

ПРО зобов'язання вчинити дії –проводити нарахування за споживання природного газу на готельному комплексі „Унгварскій” в м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 29 на підставі показників приладів обліку

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Сервісбуд”, м. Ужгород звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про зобов'язання вчинити дії –проводити нарахування за споживання природного газу на готельному комплексі „Унгварскій” в м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 29 на підставі показників приладів обліку.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2012р. порушено провадження у справі №5008/267/2012 та призначено справу до розгляду на 23.04.2012р.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»вчиняти дії щодо припинення газопостачання готельного комплексу "Унгварскій" в м.Ужгород, вул. Електрозаводська, 29 з підстав, які зазначені в листі Відповідача від 30.03.2012 року за № 18\1003.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позивач посилається на те, що 30 березня 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»надіслало на адресу позивача лист за № 18\1003 в якому зазначено що станом на 04 квітня 2012 року газопостачання готельного комплексу "Унгварскій" в М.Ужгород, по вул. Електрозаводській 29 буде припинено, а нарахування за спожитий газ в лютому-березні 2012 року буде проведено по номінальній потужності за об’єми газу, що фактично не споживались.

В різних відповідях на звернення позивача відповідач вказував на необхідність проведення різних видів повірок. Спочатку вимагалось проведення експертної повірки, потім позачергової повірки лічильника. Реальних підстав для проведення таких повірок представники ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»не надали. Стверджує, що Позивач ніколи не відмовлявся від зняття приладів обліку та проведення позачергової повірки в установі Держспоживстандарту України, але відповідач відмовлявся скласти про це відповідний акт із зазначенням недоліків, які є реальною підставою для проведення такої повірки.

За таких обставин позивач вважає, що виникла реальна загроза безпідставного відключення газопостачання готельного комплексу "Унгварскій", що в свою чергу призведе до зупинки діяльності комплексу та завданню підприємству значної майнової шкоди.

. Також необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач мотивує запобіганням нарахуванню за спожитий газ в лютому-березні 2012 року по номінальній потужності всупереч показників лічильника.

Таким чином, позивач стверджує, що, є всі підстави вважати що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву Приватного підприємства „Сервісбуд” про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Позов, згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому, обов’язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов’язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи №5008/237/2012, предметом спору у даній справі є саме: зобов'язання вчинити дії –проводити нарахування за споживання природного газу за спірний період (лютий-березень 2012р.) на готельному комплексі „Унгварскій” в м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 29 на підставі показників приладів обліку.

Як встановлено матеріалами справи, 30 березня 2012 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»надіслало на адресу позивача лист за № 18\1003 в якому зазначено що станом на 04 квітня 2012 року газопостачання готельного комплексу "Унгварскій" в М.Ужгород, по вул. Електрозаводській 29 буде припинено, а нарахування за спожитий газ в лютому-березні 2012 року буде проведено по номінальній потужності, що утруднить та унеможливить виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи позивача, а також пов’язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про доцільність заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»вчиняти дії щодо припинення газопостачання готельного комплексу "Унгварскій" в м.Ужгород, вул. Електрозаводська, 29 з підстав, які зазначені в листі Відповідача від 30.03.2012 року за № 18\1003.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства „Сервісбуд” про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову у справі №5008/267/2012 заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»(88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідент. код 05448610) вчиняти дії щодо припинення газопостачання готельного комплексу "Унгварскій" в м.Ужгород, вул. Електрозаводська, 29 з підстав, які зазначені в листі Відповідача від 30.03.2012 року за № 18\1003.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "СЕРВІСБУТ" (88000, м.Ужгород, вул. Квітів, буд. 61, кв. 3. Ідентифікаційний код: 36943637).

4. Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»(88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 Ідентифікаційний код: 05448610).

5. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 06.04.2012р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

6. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття до 06.04.2013р.

Суддя О.Ф. Ремецькі