Рішення № 22453127, 28.03.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.03.2012 Справа № 5008/99/2012

за позовом Інституту електронної фізики НАН України, м.Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс МСМ ЛТД", м.Ужгород

про стягнення 2 371,34 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 6.02.2012.

від відповідача Антал О.М. - директор, ОСОБА_2. - представник по довіреності б/н від 21.02.12 ,

СУТЬ СПОРУ: Інститут електронної фізики НАН України, м.Ужгород заявив позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс МСМ ЛТД", м.Ужгород про стягнення 2 371,34 грн., з них 831, 82 грн. грн. - борг по орендній платі, 1442, 08 грн. - відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, 64, 64 грн. - пеня, 21,26 грн. - 3 % річних , 11, 54 грн. - інфляційні втрати.

Представник позивача просить суд задоволити позов з огляду на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, покликаючись на те, що Договір оренди № 19 від 01.01.2008 р., укладений з позивачем, закінчив чинність, а тому вимоги про сплату заборгованості за 2011 р. є безпідставними.

У зв'язку з запереченнями відповідача щодо сплати вартості комунальних послуг в цілому, та зокрема за електроенергію, в засіданнях суду оголошувались перерви до 19.03.2012 р. до 10 : 00 хв. та до 28.03.2012 р. до 15 : 00 хв., для надання можливості сторонам подати додаткові документи в обґрунтування своїх позицій.

Після оголошення перерви уповноважений представник позивача в порядку ст.. 22 ГПК України подав письмову заяву від 28.03.2012 р., про зменшення розміру позовних вимог на суму 540, 26 грн. в частині стягнення витрат на електроенергію. Таким чином, просить суд розглянути спір про стягнення 831, 82 грн. - боргу по орендній платі, 901,82 грн. - відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, 64, 64 грн. - пені, 21,26 грн. - 3 % річних , 11, 54 грн. - інфляційних втрат, що і є предметом спору.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Інститут електронної фізики НАН України - та відповідач - товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс МСМ ЛТД" - 1 січня 2008 року уклали Типовий договір оренди № 19 нерухомого майна, за умовами якого, позивач (орендодавець за договором) передав, а відповідач (орендар за договором) прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно - окрему кімнату № 304, площею 16,6 кв. м., розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Університетська, 21 на третьому поверсі, корпус А.

Відповідно до п. 3.1 даного Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 01.10.95 № 786 зі змінами, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 270, 42 грн..

Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по розрахунках орендодавця відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати.

Сторони домовилися, що орендна плата перераховується орендарем - відповідачем за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Строк чинності даного Договору один рік з 01.01.2008 р. до 31.12.2008 р.. Додатком до даного Договору продовжено термін дії договору до 31.12.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач продовжував користуватися майном після закінчення строку дії Договору.

Пунктом 10.10 зазначеного договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання передачі. Обов'язок щодо складання акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.

Проте орендар (відповідач) об'єкт оренди не звільнив і продовжував ним користуватися до 1 квітня 2011 р., що підтверджує акт приймання-передачі орендованого приміщення та не заперечується представниками сторін у судових засіданнях усно та у письмових запереченнях відповідача.

Отже, відповідач, всупереч умов Договору оренди, зокрема пунктів 3.1; 5.1.4. не сплатив орендну плату та інші платежі за цим Договором за час фактичного користування приміщенням у спірному періоді (січень-березень 2011 р.).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за січень, лютий та березень місяці 2011 р. складає 831, 82 грн. орендної плати та 1442, 08 грн. - витрат на утримання нежитлового приміщення, передбачених п. 3.1 Договору, (зокрема відшкодування комунальних платежів, витрати на утримання будинку та прилеглої території та ін.)

Згідно з п. 3.10 Договору, розмір додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з наданням послуг, зі сплатою податків, та ін., розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, кількості працюючих, з урахуванням електроприладів орендаря в залежності.

Незважаючи на неодноразові звернення (листи, претензії) від 31.08.2011 р. та від 31.10.2011 р. відповідач рахунки позивача не оплатив.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків відповідач має заборгованість у сумі 2 273, 94 грн. станом на 20.10.2011 р. (а.с. 16).

Беручи до уваги заяву позивача від 26.03.12 про зменшення позовних вимог, сума основного боргу станом на день звернення з позовом в суд становить 1 733, 64 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та статті 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами Договору та чинного законодавства.

Зокрема, умовами пункту 3.6 Договору оренди передбачена сплата пені та індексація орендної плати. У випадку неперерахування орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості за кожен день прострочення оплати, включаючи день оплати.

Сума пені, за розрахунками позивача, за період прострочення складає 64, 64 грн., та згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України три відсотки річних - 21,26 грн., інфляційні витрати - 11, 54 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 831, 82 грн. - боргу по орендній платі, 901,82 грн. - відшкодування витрат на утримання нежитлового приміщення, за час фактичного користування відповідачем майном (до 01.04.2011 р.) та 64, 64 грн. - пені за прострочення платежу, 21,26 грн. - 3 % річних від простроченої суми, 11, 54 грн., - інфляційні втрати, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню судом повністю.

Заперечення відповідача в частині сплати орендних платежів та комунальних послуг суд не приймає до уваги, так як відповідач не подав доказів їх оплати за чвс фактичного користування орендованим майном.

До того ж, сплата комунальних послуг та інших платежів погоджена сторонами в п. 3.1 та п. 3.10 Договору оренди № 19, де вказано, що розмір додаткових платежів пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території з надаванням послуг, зі сплатою податків. та ін. розраховується орендодавцем пропорційно площам, які займає орендар, кількості працюючих з урахуванням електроприладів орендаря та надається орендарю розрахунок щомісячно з урахуванням фактичних витрат та змін тарифів.

Судові витрати суд покладає на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, по вині якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог від 26.03.2012 року, задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс МСМ ЛТД" ( вул. Капушанська, 155/9 м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 13600730) на користь Інституту електронної фізики НАН України ( вул.Університетська, 21, м.Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 05540008) суму 1 831,08 грн., з них 1 733, 64 грн. - основний борг, 64, 64 грн. - пеня, 21,26 грн. - 3 % річних , 11, 54 грн., - інфляційні втрати та суму 1609, 50 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.03.2012 року.

Повне рішення складено 06.04.12.

Суддя Бобрик Г.Й.