Постанова № 22452931, 03.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/5820/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –Білошкап О.В.,

суддів –Катеринчук Л.Й.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. по справі №5023/5820/11 за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварімпекс" Кулєшова В.В. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварімпекс",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області 04.10.2011року затверджено звіт та ліквідаційний баланс . Ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Сварімпекс"; провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сварімпекс" припинено; зобов’язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварімпекс"; зобов’язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2011 року.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Сварімпекс" на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області 09.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сварімпекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ "Сварімпекс" Кулєшова В.В. якого зобов’язано відповідно до статей 23, 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати ліквідаційну процедуру.

На виконання постанови суду першої інстанції від 09.08.2011 року, ліквідатором надано оголошення в офіційному друкованому органі –газеті "Урядовий Кур’єр" №66 (4464) від 23.08.2011 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

Судом першої інстанції встановлено, що після публікації в газеті оголошення про визнання ТОВ "Сварімпекс" банкрутом надійшла одна заява з грошовими вимогами до боржника від кредитора –ТОВ ВО "Сван" на суму 20050,90 грн.

Заява була розглянута ліквідатором, в результаті чого заявлені вимоги від ТОВ ВО "Сван" визнані в повному обсязі та внесені до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сварімпекс".

Ухвалою господарського суду Харківської області 04.10.2011 року затверджено наданий суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Сварімпекс"; провадження по справі припинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. прийнято до провадження апеляційну скаргу заявника та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2011 року.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не є ні кредитором по справі про банкрутство ТОВ "Сварімпекс", ні учасником провадження у даній справі, тому апеляційне провадження за скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова підлягає припиненню як помилково порушене в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження на рішення місцевого господарського суду, яке набрало законної сили мають сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи зі змісту ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в процедурах банкрутства не може мати іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто –сторони у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2011 року голова ліквідаційної комісії ТОВ "Сварімпекс" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сварімпекс" в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В офіційному друкованому печатному органі - газеті "Урядовий Кур’єр" №66 (4464) від 12.04.2011 року та газеті "Бюлетень державної реєстрації" №175 (10) від 12.04.2011 року головою ліквідаційної комісії здійснено повідомлення про ліквідацію підприємства за рішенням власника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19.04.2011 р. головою ліквідаційної комісії подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова заяву про припинення платника податків (форма №8-ОПП), копію якої з відміткою про отримання ДПІ додано до заяви про порушення провадження по справі.

22.04.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надала голові ліквідаційної комісії ТОВ "Сварімпекс" довідку про відкриті розрахункові рахунки.

Ухвала господарського суду Харківської області про порушення провадження по справі про банкрутство від 15.06.2011 року була надіслана ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 15.06.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 08.08.2011р. ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надала довідку про відсутність у боржника заборгованості з податків і зборів, а 27.09.2011р. - довідку про відсутність відкритих розрахункових рахунків у боржника.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було відомо про ліквідацію ТОВ "Сварімпекс" та органи податкової служби мали можливість своєчасно здійснити проведення позапланової виїзної перевірки у зв’язку із ліквідацією платника податків, а посилання заявника скарги на те, що від ліквідатора ТОВ "Сварімпекс" до ДПІ не надходило жодного повідомлення щодо здійснення процедури банкрутства та через невиконання ліквідатором своїх обов’язків склалась ситуація, при якій ДПІ позбавлена можливості провести позапланову виїзну перевірку діяльності ТОВ "Сварімпекс", є необґрунтованими та не відповідають матеріалам справи.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що єдиним кредитором боржника ТОВ "Сварімпекс" є ТОВ ВО "Сван" з розміром вимог, визнаних боржником, в сумі 20050,90 грн.

Як встарновив суд апеляційної інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з заявою про грошові вимоги до боржника в установленому законом порядку не зверталась.

Крім цього, відсутні посилання на наявність таких вимог в апеляційній та касаційній скаргах заявника.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова статусу кредитора у справі не набула, відповідно не є стороною у справі про банкрутство ТОВ "Сварімпекс" , а статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх права та обов’язки.

Тому у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не має права звертатись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області 04.10.2011р.

Згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України на підставі ст. ст. 91, 107 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2011 року по справі, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. по справі №5023/5820/11 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Катеринчук Л.Й. Хандурін М.І.