Рішення № 2245213, 04.06.2007, Тячівський районний суд Закарпатської області

№ 2-464/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 року.

Тячівський районний суд в особі : головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Тиводар В.І. з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4. , відповідача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2зІНФОРМАЦІЯ_2 народження до ОСОБА_5, ОСОБА_6про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров"я малолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою в інтересах малолітнього сина до відповідачів про стягнення 15000 грн. моральної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоровя малолітнього сина ОСОБА_2зІНФОРМАЦІЯ_2 народження та про стягнення матеріальної шкоди розмірі 3495 грн. 16 коп. витрат повязаних з лікуванням, харчуванням та проїзд до місця лікування м. Одеси.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 лютого 2006 року на вулиці Шевченка у с Грушево Тячівського району малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який є сином відповідачів у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кинув каменем у її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., яким влучив у праве око, чим заподів тілесні ушкодження у вигляді контузії правого ока важкого ступеню, з помутнінням сітківки та травматичним мідріазом і пониженням зору, що відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Постановою ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.06.2006 р. в порушенні кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. відмовлено на підставі ст. 6 п.5 КПК України у зв'язку з недосягненням ним на час вчинення суспільно-небезпечного діяння одинадцятирічного віку. Суспільно-небезпечним діянням, вчиненим малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, заподіяно її сину ОСОБА_2матеріальної та моральної шкоди. Матеріальна шкода полягає у витратах, пов'язаних з проведенням лікування малолітнього ОСОБА_2 Зокрема, малолітній ОСОБА_2 проходив лікування у поліклінічному відділенні Тячівської ЦРЛ, у процесі якого було витрачено коштів на придбання ліків на суму 176 (сто сімдесят шість) грн. 15 коп.3 27.02.2006р. по 16.03.2006р. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні обласній дитячій лікарні у м. Мукачево, що стверджується випискою з медичної картки №1630 від 16.03.2006р. У період з 22.08.2006р. по 05.09.2006р. малолітній знаходився на лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії Імені В.П. Філатова у м. Одеса, в процесі якого було витрачено грошових коштів на оплату медикаментів на придбання ліків та проїзд до м. Одеса і назад на загальну суму 478, 13 грн. У період з 26.01.2007р. по 06.02.2007р. малолітній ОСОБА_2 повторно знаходився на лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії Імені В.П. Філатова у м. Одеса, в процесі якого було витрачено грошових коштів на оплату медикаментів на придбання ліків, на харчування та проїзд до м. Одеса і назад та інші транспортні витрати на загальну суму 2840, 40 грн. Таким чином, загальний розмір витрат, пов'язаних з лікуванням малолітнього ОСОБА_2 від отриманого тілесного ушкодження становить: 176, 15 грн. + 478, 13 грн. + 2840, 40 грн. = 3495, 16 грн.

Крім цього, внаслідок суспільно-небезпечного діяння, вчиненого малолітнім ОСОБА_5, потерпілому було заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях з приводу ушкодження здоров'я, відчуття фізичного болю, суттєвому порушенні функції зору правого ока, істотного порушення звичного способу життя та життєвих стосунків через необхідність проведення тривалого лікування від

2

отриманого тілесного ушкодження, проведення операції, необхідності неодноразових переїздів на лікування в іншу місцевість, що порушує звичний спосіб життя дитини, його стосунки з родичами та однолітками, тягне за собою втрату часу, додаткові переживання та матеріальні витрати для батьків. Заподіяну моральну шкоду у грошовому виразі, виходячи з наведених обставин, оцінює у сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч ) грн. Обов'язок щодо відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок дій малолітнього ОСОБА_5, повинен бути покладений на його батьків - відповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на її ОСОБА_1 користь, 3495, 16 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. відшкодування матеріальної шкоди, та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітнього ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачки ОСОБА_1 - 3495, 16 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 16 коп. відшкодування матеріальної шкоди, та 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я малолітнього ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково та згідний відшкодувати матеріальну шкоду позивачу, а моральну шкоду в розмірі 15000 грн. не визнає.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, однак подала суду письмову заяву про слухання справи без її участі.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з слідуючих підстав.

В судовому засідання малолітній свідок ОСОБА_2 показав, що того вечора біля 20 год. грались з палками на вулиці біля будинку разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9. Під час гри ОСОБА_5кинув був палку так як знайшов ботинок в який почав збирати каміння. А потім камінням кидав в нього біля 5 разів та один раз камнем кинув і попав йому в око.

В судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_7 показав, що грались разом на вулиці і він не бачив хто вдарив ОСОБА_2, він лише бачиив, що той лежить на землі, а потім встав і пішов додому. Він бачив як ОСОБА_5знайшов був ботинок, однак що з ним робив не бачив. Про те, щоб в суді не говорити правду йому наказала і попросила про це, тітка ОСОБА_10. Все таки якщо говорити правду то він бачив, що ОСОБА_2 камнем вдарив ОСОБА_5.

Малолітній свідок ОСОБА_5 показав, що вони всі спочатку грались в жмурки, ОСОБА_2не хотів гратись в жмурки, а хотів гратись в гру "Дракона". Хто кидався камінням він не бачив, також не бачив щоб хтось знаходив ботінок на місці гри. Він бачив, що ОСОБА_2тримався за око і плакав. А потім пішов додому.

Малолітній ОСОБА_5 показав, що грався того вечора з іншими дітььми на вулиці в жмурки. Портім вирішили гратись в гру "Дракона" і кидали палками один в одного. Хто кидав в кого він не бачив. Також ніхто камінням не кидав, ботінка в руках він не бачив ні в кого. Він лише може ствердити, що бачив як ОСОБА_2плакав і казав, що його болить око.

Відповідно до ст. 60 чЛ ЦПК України " Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...".

Суд вважає, що позивачем при подачі позову до суду та представником позивача в судовому засіданні наведено докази заподіяння діями малолітнього ОСОБА_5а з 12 жовтня 1999 року народження матеріальної та моральної шкоди позивачу.

Про те, що ОСОБА_2являється сином позивачки ОСОБА_1 стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 де в графі мати зазначено ОСОБА_1(а.с. 5) та призвіще матері ОСОБА_1змінено на ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу-після якого в неї призвіще залишилось "ОСОБА_7" (а.с. 6).

3

Про те, що малолітній ОСОБА_5 з 12 жовтня 1999 року народження являється сином відповідачів в судовому засіданні є фактом доведеним та таким, що ніким не оспорюється.

Про заподіяння матеріальної шкоди позивачу та моральної шкоди малолітньому ОСОБА_2, діями малолітнього ОСОБА_5а позивач довела та стверджено довідками про кількість та вартість медичних препаратів витрачених позивачем на лікування малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 11, витрати на проїзд до місця лікування м. Одеси та витрати на придбання продуктів харчування та медикаментів (а.с. 18-36) .

Постановою ДІМ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.06.2006р. в порушенні кримінальної справи відносно малолітнього ОСОБА_5, 12.10.1999 р.н. відмовлено на підставі ст. 6 п.5 КПК України у зв'язку з недосягненням ним на час вчинення суспільно-небезпечного діяння одинадцятирічного віку, вказана обставина стверджує та доводить те, що ОСОБА_5заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_2(а.с. 8-9).

Малолітній ОСОБА_2 проходив лікування у поліклінічному відділенні Тячівської ЦРЛ, у процесі якого було витрачено коштів на придбання ліків на суму 176 (сто сімдесят шість) грн. 15 коп.(а.с. 1І)

Зазначені обставини стверджуються довідкою поліклінічного відділення Тячівської ЦРЛ №142 від 24.07.2006р. та довідкою ТОВ "Медкарпат" від 10.08.2006р. (а.с. 10)

З 27.02.2006р. по 16.03.2006р. ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні обласній дитячій лікарні у м. Мукачево, що стверджується випискою з медичної картки №1630 від 16.03.2006р. (а.с. 15)

У період з 22.08.2006р. по 05.09.2006р. малолітній ОСОБА_2 перебував на лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії Імені В.П. Філатова у м. Одеса, в процесі якого було витрачено грошових коштів на оплату медикаментів на придбання ліків та проїзд до м. Одеса і назад на загальну суму 478, 13 грн. , що стверджується медичним заключениям Інституту очних хвороб і тканинної терапії Імені В.П. Філатова м. Одеси.

У період з 26.01.2007р. по 06.02.2007р. малолітній ОСОБА_2 повторно знаходився на лікуванні у Інституті очних хвороб і тканинної терапії Імені В.П. Філатова у м. Одеса, в процесі якого було витрачено грошових коштів на оплату медикаментів на придбання ліків, на харчування та проїзд до м. Одеса і назад та інші транспортні витрати на загальну суму 2840, 40 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат, пов'язаних з лікуванням малолітнього ОСОБА_2 від отриманого тілесного ушкодження становить: 176, 15 грн. + 478, 13 грн. + 2840, 40 грн. = 3495, 16 грн.

Крім цього, на думку суду внаслідок вчиненого малолітнім ОСОБА_5, сину позивача малолітньому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень було заподіяно як позивачу так малолітньому ОСОБА_2 моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях з приводу ушкодження здоров'я неповолітнього сина позивача, відчуття фізичного болю, суттєвому порушенні функції зору правого ока, істотного порушення звичного способу життя та життєвих стосунків через необхідність проведення тривалого лікування від отриманого тілесного ушкодження, проведення операції, необхідності неодноразових переїздів на лікування в іншу місцевість, що порушувало звичний спосіб життя позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Таким чином, обов'язок щодо відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок дій малолітнього ОСОБА_5, лежить на його батьках - відповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана

4

відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідності до ч. 1  ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України" Моральна шкода, завдана фізичній ... особі неправомірними ..., діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...".

Відповідно до ст. 1168 ч.1 ЦК України: "Моральна шкода, завдана ... іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово".

Відповідно до ст. 23 ч.ч.1, 2 п.1 ЦК України : Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя".

Таким чином визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує ті обставини, що малолітній син відповідачів ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього сина позивача ОСОБА_2 та по відношенню до самої позивачки заподіяти тілесні ушкодження середньої тяжкості, позивачу було заподіяно моральну шкоду яка полягає моральних стражданнях з приводу ушкодження важливого органу та суттєвому порушення функції зору правого ока, істотного порушення звичного способу життя, порушення звичного способу життя дитини ОСОБА_2, а тому моральну шкоду яку слід задовольнити частково стягнувши солідарно з відповідачів на користь позивача 4000 грн. моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 80, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 23 ч.ч.1, 2 п.1, 1167 ч.1, 1168 ч.1, 1178 ч.1, 1199 ч.1 ЦК України,

РІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6солідарно на користь ОСОБА_1 3495 грн. 16 коп. матеріальної шкоди витрат на лікування, придбання продуктів харчування та витрат на проїзд до місця лікування.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6солідарно на користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди.

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6в частині стягнення 11000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6солідарно витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок 31210259700248. код ОКПО - 22107951. банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, а також судовий збір в розмірі 366 грн. 52 коп. в місцевий бюджет м. Тячівнар/р 31414537700249.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Закарпатської області через Тячівський районний суд з подачею копії скарги до апеляційного суду.