Ухвала суду № 22448845, 01.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року справа №2а-6555/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 р. у справі №2а-6555/11/1270, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011р. ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень №0001381740 від 11.07.2011р. та № НОМЕР_1 від 11.07.2011р.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначила наступне.

Відповідач у акті перевірки встановив завищення податкового кредиту за перевіряємий період на загальну суму - 59932,96 грн., в тому числі:

-за липень 2008 року в сумі ПДВ - 20559,73 грн.

-за серпень 2008 року в сумі ПДВ - 20289,90 грн.

-за вересень 2008 року в сумі ПДВ - 19083,33 грн.

До відповідача 25.08.10р. від ДШ в Артемівському районі у м. Луганську до Краснодонської ОДПІ надійшов акт №481/2300/34941785 "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Луганська інвестиційна компанія" код ЄДРПОУ 34941785 з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам із ТОВ "Гаматоргцентр" код 35649467 за період з 01.06.08р. по 30.06.08р., ПП "Лугастройекспрес" код 35844465 за період з 01.07.08р. по 31.10.08р., з ТОВ "Регіон-Проф-3000" код 36323599 за період з 01.03.09р. по 31.03.2009 року. В акті зазначено, що ТОВ "ЛІК" не знаходиться за юридичною адресою, для здійснення господарських операцій ТОВ "ЛІК" не мало власних виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів. Отже, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 відображені в податковій звітності взаємовідносини з ТОВ "Луганська інвестиційна компанія" без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Тобто правочин між позивачем та його контрагентом ТОВ “ЛІК” суперечать інтересам держави і суспільства, є таким, що порушує публічний порядок, а отже, згідно з частиною 2 статті 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

Але отримання позивачем від постачальника ТОВ "Луганська інвестиційна компанія"" паливо -мастильних матеріалів на суму 59932,96 грн. підтвердженно належними письмовими доказами, а тому висновки ДПІ про завищення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 податкового кредиту є безпідставними.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області, знаходиться на податковому обліку в Краснодонській ОДШ, зареєстрована платником податку на додану вартість.

01.06.2008 між позивачем та ТОВ "ЛІК" було укладено угоду без номера про поставку та приймання і оплату товару, найменування та кількість якого визначається накладними.(а.с.44-45).

Протягом липня-вересня 2008 року ТОВ "ЛІК" було виписано позивачу накладні, видаткові накладні та податкові накладні про постачання нафтопродуктів.(а.с.54-79, 201 -216).

Отримана продукція оплачена, що підтверджено відповідними банківськими виписками.(а.с.50 - 53, 80 -91,200).

Відповідно до п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби і України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підставою для зменшення податковим органом податкового кредиту з податку на додану вартість позивача у загальній сумі 59932,96 грн., в тому числі за липень 2008 року в сумі ПДВ - 20559,73 грн., за серпень 2008 року в сумі ПДВ - 20289,90 грн., за вересень 2008 року в сумі ПДВ - 19083,33 грн., є те, що право чин між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ТОВ "ЛІК" що був спрямований на ухилення від сплати податків, недоплату податку на додану вартість, без мети настання реальних наслідків. Даний висновок було зроблено на підставі того, що ОСОБА_2 не забезпечено зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, та інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів протягом 1095 днів установлених ст. 44 Податкового Кодексу України з дня подання податкової звітності (а.с.16).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит(а.с. 133-162), на підставі належно оформлених податкових накладних (а.с. 201-216), наданих в період з 03.07.2008р. по 29.09.2009р. ТОВ "ЛІК" на загальну суму 59932,96 грн., про що є відповідні відмітки в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних (а.с. 112-132).

Відповідно до акту перевірки (а.с. 15) основною діяльністю позивача є роздрібна торгівля пальним. У період, що перевірявся ОСОБА_2 використовувала у своїй діяльності торгівельну площу на підставі договору оренди "АЗС Лидер -2".

Статтею 202 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Виходячи із вимог ст. 215 ЦК України підстави, передбачені ст. 203 ЦК України, для визнання спірних правочинів недійсними відсутні.

Належними доказами позивачем підтверджено виконання угоди.

Рішень судів або інших уповноважених органів про визнання договору недійсним або про встановлення мети укладення договору яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства ДПІ не надано.

Висновки відповідача про нікчемність угоди ґрунтуються на припущеннях і повністю спростовані наданими належними письмовими доказами.

Колегія суддів зазначає, що суд 1 інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення №0001381740 від 11.07.2011 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 59932,96 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 44949,73 грн., а всього на суму -104882,69 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № 0001391740 від 11.07.2011р., позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 500 грн., на підставі ст. 121 Податкового Кодексу України за порушення ст. 44 цього ж Кодексу, яке виразилося в незабезпечені зберігання документів з питань обчислення і сплати податків і зборів протягом 1095 днів.

Але зазначені висновки ДПІ спростовані наданими суду первинними документи, ксерокопії яких долучено до матеріалів справи.

Таким чином судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Краснодонської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2011 р. у справі №2а-6555/11/1270 залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.