Постанова № 22448610, 02.11.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року справа №2а/0570/13482/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Компанієць І.Д.

суддів Сухарька М.Г. , Гаврищук Т.Г.

при секретарі судового засідання Газарян А.В.,

за участю представника позивача Коростильова С.В.,

представника відповідача Беленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2а/0570/13482/2011 за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» про зобов'язання надати доступ до проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року відмовлено у задоволені позову Державної податкової інспекції у м. Краматорську до товариства з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» про зобовязання надати доступ в проведенні позапланової виїзної перевірки; зобовязання надати під час перевірки фінансово-господарські, бухгалтерські документи про фінансово-господарську діяльність з товариством з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Демонтаж Проект» за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 рік.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності факту не допуску до перевірки та ненадання документів.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Доводить, що судом першої інстанції не надано правової оцінки діям відповідача щодо не законного запобігання проведенню перевірки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Виконавчим комітетом Краматорської міської ради. Підприємство перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Краматорську.

Ленінська МДПІ в м. Луганську направила на адресу ДПІ у м. Краматорську акт невиїзної документальної перевірки від 04.03.2011р. №75/23/34721183 товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Демонтаж Проект» (код ЄДРПОУ 34721183) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту згідно декларації з податку на додану вартість з період 01.12.2010р.по 31.12.2010р., за результатами якої встановлено нікчемність правочинів.

26 квітня 2011 року ДПІ у м. Краматорську 26.04.2011 року звернулась до ТОВ «Вниимптмашбуд» з листом №13461/10/23-3 про подання інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» за період 01.12.2010р.по 31.12.2010р. (а.с.45-46)

ТОВ «Внииптмашбуд» на зазначений запит надана відповідь №352 від 19.05.2011 року з документальним підтвердженням господарських правовідношень з ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» за період 01.12.2010р. по 31.12.2010р.: копії реєстраційних документів, копія договору, податкові накладні: від 09.12.2010р. №91204 на суму 109852,08грн. в тому числі ПДВ у сумі 18308,68грн., від 09.12.2010р. №91205 на суму 84004,64грн. в тому числі ПДВ у сумі 14000,77грн., від 10.12.2010р. №101242 на суму 89655,68грн. в тому числі ПДВ у сумі 14942,61грн., від 10.12.2010р. №101243 на суму 81562,88грн. в тому числі ПДВ у сумі 13593,81грн., від 10.12.2010р. №101238 на суму 20014,32грн. в тому числі ПДВ у сумі 3335,72грн., від 10.12.2010р. №101239 на суму 20228,42грн. в тому числі ПДВ у сумі 3371,40грн., від 13.12.2010р. №131241 на суму 66323,83грн. в тому числі ПДВ у сумі 11053,97грн., від 13.12.2010р. №131242 на суму 92236,58грн. в тому числі ПДВ у сумі 15406,10грн., від 14.12.2010р. №141236 на суму 120703,98грн. в тому числі ПДВ у сумі 20117,33грн., від 20.12.2010р. №201238 на суму 43119,94грн. в тому числі ПДВ у сумі 7186,66грн., від 20.12.2010р. №201239 на суму 8470,73грн. в тому числі ПДВ у сумі 1411,79грн., від 20.12.2010р. №201240 на суму 30065,34грн. в тому числі ПДВ у сумі 5010,89грн., від 23.12.2010р. №231235 на суму 34731,11грн. в тому числі ПДВ у сумі 5788,52грн., від 24.12.2010р. №241241 на суму 45217,43грн. в тому числі ПДВ у сумі 7536,24грн., від 24.12.2010р. №241242 на суму 5021,12грн. в тому числі ПДВ у сумі 836,85грн., копія податкової декларації з податку на додану вартість за період 01.12.2010р.по 31.12.2010р., реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2010 року. (а.с.48)

Факт отримання цих документів податковим органом підтверджено штампом на відповіді від 20.05.2011р.

ДПІ у м. Краматорську вдруге - 23.05.2011 року звернулась до ТОВ «Вниимптмашбуд» з листом №16200/10/23-3 про подання інформації та її документального підтвердження про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» за період 01.12.2010р.по 31.12.2010р. (а.с.29-30)

Листом №357 від 07.06.2011 року товариство відмовилось надати інформацію та документальне підтвердження за запитом від 23.05.2011 року, зазначивши як підставу відмови - відсутність підстав для надання такої інформації та документів, посилаючись на порушення п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. (а.с.27-28)

Наказом начальника ДПІ у м. Краматорську від 08.06.2011 року за №713 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Внииптмашбуд» тривалістю п'ять робочих днів з питань правомірності формування податкового кредиту та підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Монтаж-Демонтаж Проект» за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. Підставою для проведення перевірки зазначено п.п.78.1.1 п.п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України. (а.с.6)

На підставі наказу №713 від 08.06.2011 року позивачем видане направлення на перевірку №282 та №283 від 08.06.2011 року з зазначенням строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з 08 червня 2011 року тривалістю пять робочих днів.

Ці направлення та копія наказу вручені директору ТОВ «Внииптмашбуд» ОСОБА_4 10.06.2011 року під розписку (а.с.7-8)

08.06.2011р. посадовими особами позивача за результатами виходу за місцезнаходженням товариства для проведення документальної позапланової виїзної перевірки складено акт про неможливість вручення наказу і направлення на проведення перевірки ТОВ «Внииптмашбуд» в звязку із знаходженням директора ОСОБА_4 у відрядженні, а головного бухгалтера на лікарняному. (а.с.9)

З аналогічних підстав складено акт про неможливість вручення наказу і направлення на проведення перевірки ТОВ «Внииптмашбуд» від 09.06.2011 року (а.с.10)

10.06.2011 року податковим органом складено акт про неможливість проведення перевірки ТОВ Внииптмашбуд», оскільки бухгалтерська та податкова документація за 4-й квартал 2010 року та 1-й квартал 2011 року пошкоджена та не підлягає відновленню (пошкоджено внаслідок пориву системи центрального опалення) (а.с.35,11-16)

Суд першої інстанції вирішив дану справу по суті з огляду на наявність порушеного права позивача, як субєкта владних повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України, зокрема згідно з пунктом 5 частини першої даної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України. Вказані положення КАС України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановленим законом.

Компетенція контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю регулюється Податковим кодексом України, про що зазначено статтею першою цього Кодексу. Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Жодною нормою наведених законів, а також будь-якими іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів зокрема до юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень про зобовязання вчинити певні дії, зокрема допустити до перевірки, надати первинні документи.

Неврахування зазначеного призвело до помилкового відкриття провадження у адміністративній справі та вирішення спору, предмету якого не існувало вже на час звернення з позовом, за збігом терміну перевірки.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвели до скасування судового рішення та закриття провадження по справі.

Керуючись статтями 9,24,157,160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2а/0570/13482/2011 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2а/0570/13482/2011- скасувати.

Провадження у справі №2а/0570/13482/2011 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана судовою колегією 04 листопада 2011 року.

Головуючий суддя І.Д.Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г.Гаврищук