Вирок № 22441252, 27.02.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

вул.Чапаєва,71 смт.Ярмолинці, Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32100

Справа № 1-161/11

1/2221/8/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.

з участю прокурора Яковенка О.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Іварський Олександрівського району Донецької області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, засудженої вироком Ярмолинецького райсуду від 17.11.2010 р. за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1,5 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше судимою за злочини проти власності, на шлях виправлення не стала, і в період встановленого судом в порядку ст. 75 КК України іспитового строку, знову вчинила крадіжки чужого майна за таких обставин.

Так, 24 червня 2011 року близько 18-ї години в с.Баламутівка Ярмолинецького району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи повз господарство ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки зайшла на подвіря даного господарства.

Після того як до неї ніхто не відгукнувся, переконавшись, що на господарстві ОСОБА_3 нікого немає, ОСОБА_2 умисно, таємно через незамкнені двері проникла в житловий будинок ОСОБА_3 та зайшовши в одну з кімнат, викрала зі столика біля телевізора гаманець вартістю 98,8 грн., в якому були гроші в сумі 485 грн., а також пляшку вина «Панночка»вартістю 12 грн. на загальну суму 595,8 грн.

Крім того, 12.07.2011 року близько 23 год. перебуваючи в с.Карпівці Хмельницького району, ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинену хвіртку зайшла на господарство ОСОБА_4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, і відчинивши защіпку на дверях, зайшла всередину курника, звідки викрала дві курки вартістю 60 грн. кожна. Вийшовши з приміщення курника, ОСОБА_2 зайшла через незамкнені двері всередину приміщення літньої кухні та викрала лоток з десятком курячих яєць вартістю 10 грн. Всього в результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_4 було завдано збитку на суму 130 грн.

Підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок визнала повністю. Підтвердила, що 24.06.2011 року вона викрала з господарства ОСОБА_3 гаманець з грішми, що знаходився на тумбочці біля телевізора, а також пляшку вина. Крім того, у липні 2011 року, знаходячись у с. Карпівці, з чужого господарства вчинила крадіжку двох курей та десятка курячих яєць. Кається в скоєному. Шкоду, завдану потерпілим, не відшкодувала.

Одночасно вина підсудної у вчиненні цих діянь підтверджується показаннями потерпілої та свідка.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 24.06.2011 року вона знаходилася вдома - відпочивала в літній кухні. Тут сусідка їй повідомила, що з її господарства виходила ОСОБА_2 Оглянувши будинок, вона виявила, що з будинку зник шкіряний гаманець, в якому були кошти в сумі 485 грн. та пляшка вина «Панночка». Після цього ОСОБА_3 побігла на вулицю та наздогнали разом з сусідкою ОСОБА_6 ОСОБА_2 і забрали в неї пляшку вина «Панночка», яке було викрадене в неї, а грошей знайти не змогли. В розмові ОСОБА_2 зізналася в крадіжці і пообіцяла повернути викрадені гроші наступного дня.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що 24.06.2011 року близько 19-ї години вона поралася на своєму господарстві і побачила, що по межі сусідньої присадибної ділянки пішла ОСОБА_2 Через кілька хвилин після цього вона почула крик сусідки ОСОБА_3, щоб хтось затримав ОСОБА_2 Вона з потерпілою наздогнали її. Далі ОСОБА_3 відібрала у ОСОБА_2 пляшку вина «Панночка», яку вона в неї викрала, а також просила повернути гроші. ОСОБА_2 сказала, що поверне їх наступного дня.

Факт вчинення цього діяння ОСОБА_2 підтверджується також письмовими доказами у справі протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 25.06.2011 року (а.с.7-9), протоколом огляду та вилучення від 26.06.2011 року ( а.с. 10, 29).

Факт крадіжки підсудною курей та яєць з господарства ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої на досудовому слідстві (а.с.14), а також даними протоколу явки з повинною, написаної ОСОБА_2 власноруч, що обєктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 13.07.2011 року.

Водночас за даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.08.2011 року ОСОБА_2 детально розповіла та детально показала, в який спосіб вона вчинила крадіжку яєць та курей з господарства ОСОБА_4(а.с.30-34).

Оцінюючи докази їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та приміщення, вчиненому повторно, у звязку з чим її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, що раніше судима, схильна до зловживання спиртним, задовільно характеризується по місцю проживання.

Водночас згідно акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 28 від 26.01.2012 року ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждала таким і на період інкримінованого їй злочину, а виявляла та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте цей розлад не залишав та не залишає її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід обрати у виді позбавлення волі відповідно до нижньої межі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що цей злочин ОСОБА_2 вчинила в період іспитового строку, встановлено вироком Ярмолинецького райсуду від 17.11.2010 року, відповідно до ст. 78 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі їй слід призначити за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Речові докази (пляшку вина та гаманець) слід передати законному володільцю ОСОБА_3 Водночас відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудної судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 112,56 грн. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо підсудної до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ярмолинецького райсуду від 17.11.2010 року , - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Речові докази пляшку вина «Панночка»та гаманець повернути ОСОБА_3.

Запобіжний захід підписку про невиїзд щодо засудженої залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 112,56 грн. (за проведення судових експертиз) на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013 в УДК у Хмельницькій області, код 25575309, за дослідження 10).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Головуюча

Л. М. Грох