Рішення № 22439543, 29.03.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/4042/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"29" березня 2012 р. Шевченківський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі порушили умови Договору, не повернули отриманий кредит своєчасно, не сплатили кошти (відсотки) за користування ним. Відповідно до умов кредитного договору відповідачі повинні сплатити пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а всього заборгованість складає 10012, 67 доларів США. Зазначену суму боргу позивач просив стягнути з відповідачів у повному обсязі, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки на час розгляду справи не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за письмовою згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між ВАТ Комерційний банк “Надра”, правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк “Надра” та ОСОБА_1 був укладений Договір “Автопакет” № 77/П/14/2007-840, згідно якого позичальнику були надані грошові кошти в розмірі 8788, 12 доларів США на строк до 17 квітня 2012 року та сплатою відсотків в розмірі 13,90 % на рік.

На підставі п. 2.2.1. –2.2.4. Договору кредиту відповідач ОСОБА_1. зобов’язався повертати кошти, отримані в рамках кредиту/кредитної лінії та сплачувати відсотки, передбачені п 1.1.3.1, шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу в розмірі, визначеному п. 2.2.1. та 2.2.2. цього Договору у строк не пізніше 18 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 4.2.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

В порушення умов Договору відповідач кредит не повертав своєчасно та у повному обсязі та відповідно не здійснював сплату нарахованих відсотків за користування ним. Станом на 22.11.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 зі сплати кредиту становить 6456, 65 доларів США та заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 2645, 24 доларів США.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання ).

          Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього суму заборгованості по кредиту та відсотках у повному обсязі.

Пунктом 5.1 Договору кредиту передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Станом на 22.11.2011 року розмір пені у зв’язку із простроченням відповідачем строку погашення кредиту та відсотків становить 910, 78 доларів США.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

          Суд, дослідивши матеріали справи, керуючись вимогами розумності та справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з позичальника вдвічі. Сума пені відповідно становитиме 455, 39 доларів США.

          В якості забезпечення виконання зобов’язань за Договором “Автопакет” № 77/П/14/2007-840, ОСОБА_2 виступила поручителем на підставі Договору поруки від 18.04.2007 року.

          Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі п. 1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

          Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, а у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, а у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, сума боргу по Договору “Автопакет” № 77/П/14/2007-840 від 18.04.2007 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ КБ “Надра”, заборгованість відповідачів по тілу кредиту становить 6456, 65 доларів США, сума відсотків –2645, 24 доларів США, зменшена сума пені –455, 39 доларів США, а всього –9557, 28 доларів США. Офіційний курс долара США до гривні, встановлений НБУ станом на 29.03.2012 року складав 7,9857 грн. за 1 долар США. Таким чином, заборгованість відповідачів перед позивачем відповідно становить 76321, 57 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу по Кредитному договору в розмірі 76321, 57 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” заборгованість за Кредитним договором в розмірі 9557, 28 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 29.03.2012 року відповідно становить 76321, 57 грн., судовий збір в розмірі 763, 22 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

          Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя