Рішення № 22437912, 09.04.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.04.2012 Справа № 0814/88/2012

Номер провадження 2/0814/1198/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

           в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 04.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір №17/2008/1313Фпкп, за умовами якого, банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 30000,00 гривень із розрахунку 3.2 % на місяць строком з 04.07.2008 року по 14.07.2011 року.

Кредит було отримано відповідачем 04.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 04.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем порушені умови кредитного договору, щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Таким чином, станом на 18.04.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 65699,90 гривень, в тому числі: непогашений кредит – 28964,01 гривень, несплачені відсотки – 27174,55 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань – 9171,34 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360,00 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, на підставі чого, банк змушений був звернутися до суду з відповідним позовом.

У судове засідання представник позивача, діючий за дорученням, не з’явився та надав суду заяву про можливість слухання справи за його відсутністю. На своїх вимогах він наполягає та підтримує позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував по суті позовних вимог, але ж вважає її надмірно збільшеною. У своїх запереченнях він довів суду, що вимоги позивача щодо стягнення пені за прострочення строків виконання зобов'язань та штрафу за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків є не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами. Крім того, представник відповідача просив суд застосувати строк позовної давності, оскільки скорочена позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

          Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних справ та інтересів.

          Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Представником відповідача у судовому засіданні було доведено, що саме позивачем були порушенні його права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

          У судовому засіданні було встановлено, що предметом позову є заборгованість відповідача по кредитному договору в сумі 65669,90 гривень, з яких, зокрема: непогашений кредит – 28964,01 гривень, несплачені відсотки – 27174,55 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань – 9171,34 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 360,00 гривень.

          Відповідно до умов кредитного договору № 17/2008/1313Фпкп від 04.07.2008 року, Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень на споживчі потреби строком з 04.07.2008 року до 14.07.2011 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків із розрахунку 3.2 % на місяць.

          Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені умовами кредитного договору, належним чином не виконує.

Вищезазначені обставини підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а також поясненнями представника відповідача, даними під час розгляду справи.

Однак, з наданих позивачем письмових доказів, вбачається, що пунктами 4.1, 4.2, 4.3 даного договору встановлено, що за порушення строку повернення Кредиту та сплати відсотків за користування ним Позичальник (відповідач по справі) сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного умовами кредитного договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Крім того, у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, за кожен випадок.

Згідно зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 3 ст.. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтею 258 ЦК України врегульована спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Частиною другою вказаної статті цього Кодексу встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня – це санкція, яка нараховується з першого дня (у даному спорі з першого місяця) прострочення й доки зобов’язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження строку порушення договору.

Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Як вбачається з розрахунку заборгованості пеня нараховувала позивачем за період з 19.08.2008 року по 18.04.2011 року, тобто за три роки, та становить 9171,34 гривень.

Позивач клопотань про поновлення терміну позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки у виді штрафу та пені не заявив.

Крім того, необхідно врахувати, що в разі пропущення річного строку неустойка може бути обрахована за останній рік невиконання основного зобов’язання, в межах строку позовної давності за основним зобов’язанням.

Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку спеціальної позовної давності, представник відповідача просить суд про застосування наслідків спливу строків спеціальної позовної давності, суд приходить до висновку, що пеня підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за період з 03.01.2011 року по 18.04.2011 року (з моменту надходження цивільної справи до кінцевої дати нарахування пені), що відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 10) становить 1780,01 гривень а також штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. договору в межах річного строку позовної давності, тобто за період з січня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 120 гривень (30 грн. х 4 місяці).

Оскільки представником позивача не надано розрахунок заборгованості за кредитним договором по день розгляду справи, суд вважає за необхідне розрахунок неустойки та штрафу обчислювати за період з січня 2012 року по квітень 2012 року.

          Вимоги банку щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків повернення кредиту за період з 19.08.2008 року по 18.04.2011 року задоволенню не підлягають за спливом позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Виходячи з викладеного вище, суд дійшов до висновку, що стягненню заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 17/2008/1313Фпкп від 04.07.2008 року підлягають грошові кошти в розмірі 58038,57 гривень, яка складається з: непогашений кредит – 28964,01 гривень, несплачені відсотки – 27174,55 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань – 1780,01 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу – 120,00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати в розмірі 656,70 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 256, 258,261, 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

           В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 17/2008/1313Фпкп від 04.07.2008 року в сумі 58 038 (п'ятдесят вісім тисяч тридцять вісім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра» (к/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) – судові витрати в розмірі 656 (шістсот п'ятдесят шість) гривень 70 копійок.

В іншій частині позову – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова