Рішення № 22437688, 06.03.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/143/2012

Провадження № 2/0807/184/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012                                                                                м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника: ОСОБА_2 до кредитної спілки «Дар», про стягнення коштів за договором №745-МП про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з кредитної спілки «Дар» (далі – КС «Дар») на його користь суму грошових коштів в розмірі 120000 грн., а також та судові витрати – на користь держави.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2010 року між ним та КС «Дар» було укладено договір №745-МП про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок із періодичною сплатою процентів і сплатою суми внеску в кінці строку дії договору (далі – Договір).

27.12.2010 року позивачем на виконання умов п.1.1. та 3.1. Договору, як вкладником, внесено на депозитний рахунок відповідача внесок (вклад) в грошовій сумі в розмірі 120000.

Згідно умов п.1.1. Договору, він діє на протязі 12 місяців з дня його підписання обома сторонами, тобто з 27.12.2010 року по 27.09.2011 року. Згідно умов Договору строк його дії закінчився 27.12.2011 року.

Станом на дату закінчення договору, покладені на позивача, як вкладника, зобов’язання за Договором, він виконав у повному обсязі.

Починаючи з 27.12.2011 року позивач неодноразово в усній та письмовій формі звертався до відповідача, щодо вирішення питання повернення внеску, але всі звернення виявились марними. Станом на 16.01.2012 року відповідач так і не повернув належну йому суму вкладу в розмірі 120000 грн., тобто не виконав взяті на себе зобов’язання за договором.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, надавши заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Позивач також просив розглянути справу у порядку заочного провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи – суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений, оскільки вимоги позивача підтверджуються наданими копіями матеріалів: договором (а.с.4), квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.7),повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Керуючись ст.ст.16, 526, 610, ЦК України, ст.ст.79, 88, 118, 119, 174 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Дар», розташованої за адресою: 71503, Запорізька область м. Енергодар пр-т Будівельників, 17, р/р 26506601324915, МФО 300528 в АТ «ОТП Бапн» м. Київ код ЄДРПОУ 34472211 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 120000 грн. (сто двадцять тисяч гривень).

Стягнути з кредитної спілки «Дар» на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                О. М. Бульба