Рішення № 22437478, 12.03.2012, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/221/2012

Провадження № 2/0310/49/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі - Голядинець О.В.,

з участю представника позивача - Рабомізо Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 473936,69 гривень та судових витрат.

Вимоги обґрунтовано тим, що 25 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 059-2008-390. Відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу на умовах кредитного договору грошові кошти в сумі 55000 шв. Франків, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та строки визначенні кредитним договором. Однак ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 15.12.2011 року, становить 56230,92 шв. Франків, що в перерахунку на національну одиницю України 8,4284 грн. за 1 шв. Франк станом на 15.12.2011 року становить 473936,69 грн.З метою забезпечення виконання зобовязань, взятих ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором №059-2008-390 від 25.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_3 25.02.2008 року було укладено договір поруки № 059-2008-390-Р. Також 25.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №059-2008-390-Р/1.

З сторони відповідачів порушено умови кредитного договору та договору поруки, за таких обставин Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючи на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно інформацією СГІРФО Любомльського РВ УМВС України у Волинській області зареєстровані в АДРЕСА_1. Вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду, однак в судове засідання не з'явились без поважних причин.

Відповідач, ОСОБА_4, зареєстрована за вказаною позивачем адресою, що стверджено інформацією СГІРФО Любомльського РВ УМВС. Однак на виклик суду відповідачка на дане засідання не зявилась без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

З врахуванням наведеного на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

25 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 059-2008-390.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору, кредитор надав позичальнику на умовах кредитного договору грошові кошти в сумі 55000 шв. Франків, а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та строки визначенні кредитним договором. Розмір процентної ставки за користування кредитом за кредит ним договором (базова процентна ставка) становить 9,95 % річних.

Кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_2 кредит в розмірі 55000 шв. Франків.

Відповідно до п. 2.12 кредитного договору кредитор може збільшити процентну ставку, зазначену в п. 1.1. кредитного договору, у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBON.EURIBOR, та /або в інших випадках, якщо кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору позичальник зобовязався здійснити останню плату платежу (повністю повернути кредит та оплатити в повному обсязі проценти за користування кредитом) не пізніше 10 лютого 2038 року.

Пунктом 5.2.5. кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 (двох) місяців.

Однак ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 15.12.2011 року, становить 56230,92 шв. Франків, що в перерахунку на національну одиницю України 8,4284 грн. за 1 шв. Франк станом на 15.12.2011 року становить 473936,69 грн. і складається з : прострочена заборгованість по кредиту : 232 шв. Франків 1955,39 грн.; сума дострокового стягнення кредиту: 53230,17 шв. Фрагків 448645, 16 грн.; відсотки : 2760,44 шв. Франків 23266,09 грн.; підвищені відсотки : 8,31 шв. Франків 70, 04 грн.

25.05.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 059-2008-390-Р та № 059-2008-390-Р/1, однак зобовязання ними виконано не було.

Згідно пункту 1.3.-1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки, не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобовязувався повернути кредит та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом.

Отже, відповідач отримуючи у позивача кредит, відповідно до кредитного договору, зобовязаний був здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати щомісячні платежі та суму нарахованих відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п.1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Таким чином, у справі встановлено, що відповідачі перестали повертати кредитні кошти та нараховані відсотки за його користування, чим істотно порушили умови кредитного договору та договору поруки, внаслідок чого перед кредитною спілкою виникла заборгованість.

Крім того, позивачем проведені розрахунки, щодо суми грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів. Суд вважає, що проведені нарахування є вірні і обґрунтовані.

Отже, враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд--

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»рахунок №29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, 04114 м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19, заборгованість у розмірі 473936,69 (чотириста сімдесят три тисячі девятсот тридцять шість) гривень 69 копійок за кредитним договором № 059-2008-390 від 25.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»рахунок №29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, 04114 м. Київ вул. Автозаводська, буд. 54/19, по 1073 (одній тисячі сімдесят три) гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя Л.М.Войтюк