Ухвала суду № 22437111, 10.02.2012, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                             Справа № 0310/305/2012

Провадження № 2/0310/60/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 лютого 2012 року                     Любомльськ районний суд Волинської області

в складі головуючого –суддя Войтюка Л.М.

при секретарі Голядинець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом в інтересах держави в особі Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

          в с т а н о в и в :          

Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі просить стягнути з ОСОБА_1 19215 гривень заборгованості за кредитним договором №1093 від 07.12.2007 року, судових витрат, та в забезпечення позову, накласти заборону на вчинення будь-яких дій з майном відповідача, яке знаходиться за адресою с. Штунь, Любомльського району, Волинської області.                    

Ухвалою від 10.02.2012 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження.

Заява про забезпечення позову розглянута в порядку ч. 1 ст. 153, ч. 197 ЦПК України без виклику сторін та фіксування процесу технічними засобами.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява обґрунтовується тим, що Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1, так як відповідач належним чином не виконувала свої зобов’язання, через що виникла оспорювана заборгованість.

Тобто у заяві про забезпечення позову є лише констатація факту звернення Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі у суд із позовом. Наявність боргу у відповідача підлягає доказуванню в межах заявленого позову.

Зазначаючи такий спосіб забезпечення, Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі не навів жодного обґрунтування необхідності саме арешту на майно відповідача.

В заяві не зазначені жодні обставини, які вказували б на можливість відповідача перешкодити виконанню судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що з врахуванням змісту заявленого банком позову про його забезпечення недостатньо вмотивовані і непереконливі, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про забезпечення позову Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію даної ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя                               Л.М.Войтюк