Ухвала суду № 22436395, 19.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року справа №2а-6153/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

розглянувши у письмовому Ленінської міжрайонної державної податкової

провадженні апеляційну скаргу інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від17 серпня 2011 року

по адміністративній справі № 2а-6153/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дизсервіс-Луганськ»

до Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, які полягають у викладенні в акті перевірки висновку про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентами згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року (арк. спр. 3-11).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року відкрито провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

03 серпня 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати неправомірними дії податкового органу щодо проведення перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року позовні вимоги задоволені. Визнані неправомірними дії відповідача щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, яка оформлена актом від 23 травня 2011 року №908/16/37287651 (арк. спр. 72-74).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки податковим органом фактично проведено не камеральну, а невиїзну документальну перевірку позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 77-80).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що судом першої інстанції не враховано нікчемність правочину, укладеного позивачем з контрагентами. Також, апелянт посилається на акт перевірки, який на його думку, є доказом встановлення факту нікчемності.

Крім того, апелянт зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає обєкту порушеного права.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 197 КАС України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 24 вересня 2010 року, реєстраційний запис №13821020000017778, ідентифікаційний код 37287651, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 612289 (а.с. 12).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» перебуває на обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську та є платником податку на додану вартість, про що Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську видане Свідоцтво №100307029 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №502988, індивідуальний податковий номер 372876512367 (а.с.14).

23 травня 2011 року в приміщенні Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» від 23 травня 2011 №908/16/37287651, яким встановлено порушення частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення статей 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності проведення камеральної перевірки податковим органом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За приписами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Проте, в матеріалах справи відсутні докази відправлення податковим органом акту перевірки на адресу позивача.

Більш того, з акту перевірки вбачається, що перевірку позивача проведено згідно підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків тазборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.1. статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2. статті 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 79.3. статті 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Проте, судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано доводами апеляційної скарги, що відповідачем на адресу позивача було направлено запит від 05 травня 2011 року №19090/16-71 про надання пояснень щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та документального підтвердження: реєстри отриманих та податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки податковий орган діяв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а саме не у спосіб, визначений Законом.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2а-6153/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року у адміністративній справі № 2а-6153/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизсервіс-Луганськ» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання неправомірними дії податкового органу щодо проведення перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року залишити без змін.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 19 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська