Вирок № 22433695, 22.03.2012, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

22.03.2012 Справа № 2109/1-214/2011

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рябцевої М.С.,

при секретарі Стешенко О. І., Загороднюк Т.В.,

за участю прокурора Шахова В.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим ЗАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл», освіта базова загальна середня, згідно ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.06.2011 року біля 22.00 в с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, за ініціативою ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно проник до приміщення сараю, що розташований в дворі житлового будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав електричний зварювальний апарат «Уралелектро ЗИСА 140», вартістю 1000 грн. та кутову шліфувальну машинку «ТИСА», вартістю 500 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.06.2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_3, який запропонував викрасти металобрухт зі двору ОСОБА_4, якому він допомагав робити ремонт в будинку. Біля 22.00 год. вони підішли до двору ОСОБА_4, ОСОБА_3 відчинив ключем будинок, звідки взяв ключ від сараю і відчинив його. За сараєм вони взяли кілька металевих труб, зварювальний апарат, та шліфувальну машинку, які повантажили на велосипед. Коли вони проходили повз двору його батьку, то зварювальний апарат і шліфувальну машинку залишили у дворі, перекинувши їх через паркан. Наступного дня викрадені речі він забрав до себе додому, а 22.06.2011 року знову відвіз їх до батька, де поклав у гараж.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що в АДРЕСА_2 знаходиться його будинок, де проводяться ремонтні роботи ОСОБА_3. Останньому він передав ключі від будинку, та вказав, де знаходяться ключі від кухні та сараю. 21.06.2011 року він приїхав до будинку і в сараї виявив відсутність зварювального апарату та кутової шліфувальної машинки, які там раніше знаходились. Він спитав чи не брав їх ОСОБА_3, той нічого не відповів, але через пару днів ОСОБА_3 сказав, що знайшов ці речі. Дозволу на те, щоб брати зварювальний апарат, та шліфувальну машину він не надавав ОСОБА_3.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 22.06.2011 року його брат ОСОБА_2 попросив його відвезти на скутері до батька, на що той погодився, після чого ОСОБА_2 виніс з двору зварювальний апарат та шліфувальну машинку і взяв їх з собою. На його питання ОСОБА_2 повідомив, що дані речі він викрав разом з ОСОБА_3 з будинку ОСОБА_4. Викрадене майно ОСОБА_2 поклав у гаражі;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 15.06.2011 року біля 22.30 год. до нього додому прийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які запропонували купити у них металеві труби, що вони прикотили на велосипеді.;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.06.2011 року, під час проведення якого було оглянуто подвіря та господарські споруди потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 (а. с. 6 9);

- довідкою вартості (а. с. 11);

-- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.06.2011 року (а. с. 13 16), під час проведення якого було оглянуто подвіря ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, де виявлено зварювальний апарат «Уралелектро ЗИСА 140»та кутову шліфувальну машинку «ТИСА», які прилучені до справи в якості речових доказів (а. с. 17);

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, до помякшуючих обставин відносить визнання своєї вини і щире каяття підсудного, активне сприяння в розкриттю злочину, у звязку з чим суд вважає можливим призначити покарання, не повязане не з позбавленням волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 «підписка про невиїзд»залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні 448 грн. 33 коп. за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, перерахувавши кошти на рах. 35422002001681, МФО 852010, КОД 02004151, Банк УДК м. Херсон.

Речові докази: електричний зварювальний апарат «Уралелектро ЗИСА 140»та кутову шліфувальну машинку «ТИСА»вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб через Горностаївський районний суд.

Суддя Рябцева М.С.