Вирок № 22432441, 11.04.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.04.2011

                                                   Справа №1-68/2011р.

                                                  В И Р О К

                                         Іменем України

11 квітня 2011 року

                                        Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

          головуючого судді Гажі О.П.

          при секретарі Шведовій Я.О.

          з участю прокурора Юрочкіної Н.В..

          захисника ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, без спеціальності, не військовозобов’язаного, не працюючого, не одруженого, дітей немає, не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          01 січня 2011 року, близько 17 години, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до помешкання ОСОБА_3, що розташоване по вул. Леніна,37 в с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, з метою пошуку своєї співмешканки, колишньої дружини ОСОБА_3

Перебуваючи в будинку ОСОБА_3, між сп’янілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на грунті особистих неприязнених відносин виникла сварка, яка переросла в бійку.

В ході бійки, ОСОБА_2, діючи умисно, з мотивів ревнощів, з метою умисного протиправного заподіяння смерті, почав наносити стільцем удари по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_3, а коли стілець зламався, взяв інший стілець і продовжив нанесення ним тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_3, нанісши цими стільцями 13 ударів по голові та різним частинам тіла ОСОБА_3

Після того, як другий стілець від ударів розпався, ОСОБА_2, реалізуючи виниклий у нього умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_3 взяв ніж на кухонному столі і наніс ним три удари в шию лежачому на полу в кімнаті потерпілому ОСОБА_3, спричинивши тим самим пошкодження наружної яремної вени, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 помер на місці пригоди.

В подальшому, після скоєння вбивства, ОСОБА_2 залишив місце скоєння злочину, а повернувшись до себе додому зізнався у вчинені вбивства своїй співмешканці ОСОБА_5

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.

          Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

По суті пред’явленого обвинувачення в суді пояснив і визнав, що прийшов до помешкання потерпілого ОСОБА_3 в зв’язку з тим, що шукав свою співмешканку ОСОБА_5 –колишню дружину потерпілого, яку він ревнував до нього. В будинку між ним і ОСОБА_3 виникла суперечка, в процесі якої він ударив кулаком в лице потерпілого. Далі пояснив, що коли ОСОБА_3 після цього схватив до рук ніж, то він взяв стілець і ним почав бити потерпілого по різним частинам тіла. Коли ніж з рук потерпілого вилетів, а стілець, яким він наносив удари розламався, він взяв інший стілець і продовжив наносити ним удари по голові і тілу потерпілого, поки той не перестав чинити опір. Потім пояснив, що взяв ніж і ним наніс три удари в шию потерпілому. Свій вчинок пояснив тим, що ревнував свою співмешканку і був розлючений на потерпілого тим, що він раніше і в цей день його ображав і погрожував розправою. Заявив, що убивство ОСОБА_3 скоїв саме він, про що відразу ж зізнався співмешканкі, яка йому в це не повірила. В суді заявив, що усвідомив скоєне ним вбивство, щиро кається в ньому, просить суд не позбавляти його волі.

                    Дослідивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудного в умисному вбивстві доведена дослідженими в судовому засіданні доказами і, крім визнання самим підсудним своєї вини у скоєні інкримінованого йому в провину злочині та його признательних показань про обставини вбивства ОСОБА_3, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується показаннями допитаних свідків, протоколами слідчих дій, документами та матеріалами кримінальної справи.

          Так, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні дали свідчення про те, що 02.01.2011 року по вул. Леніна, 37 в с. Новосафронівка Новоодеського району у власному будинку було виявлено труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. В подальшому стало відомо, що це вбивство вчинив ОСОБА_2, який зізнався у його вчиненні.

          Крім показань свідків вина підсудного в скоєні умисного вбивства також доводиться:

-          протоколом огляду місця скоєння злочину і трупа (а.с.5-11), фототаблицею до протоколу огляду (а.с.12-17), в процесі якого були виявлені обставини, що підтвердили факт скоєння цього вбивства, виявлення трупа потерпілого ОСОБА_3 з чисельними тілесними пошкодженнями голови, тулуба, кінцівок та іншими залишеними слідами на місці скоєння злочину;

-          письмовою заявою –зізнанням ОСОБА_2 у скоєному вбивстві ОСОБА_3 (а.с.29);

-          факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння доводиться крім його показань і фактичних обставин справи, протоколом медичного огляду(а.с.31);

-          в процесі затримання ОСОБА_2 (а.с.37) він також в поясненнях визнав факт вчинення ним убивства ОСОБА_3;

-          показання ОСОБА_2 були перевірені в процесі В.О.О.П. з його участю (а.с.49) і знайшли своє підтвердження. В процесі цієї слідчої дії, ОСОБА_2 в присутності понятих, свого захисника та інших учасників В.О.О.П. розповів про обставини вчинення ним убивства ОСОБА_3 і показав на місці пригоди, як саме він його вчинив. В процесі В.О.О.П. було виявлено і вилучено знаряддя вчинення вбивства –ніж, який ОСОБА_2 після вбивства викинув, а процесі В.О.О.П. показав місце, де він це зробив і на тому місці, де показав ОСОБА_2 цей ніж було знайдено і вилучено;

-          

відповідно до висновку судово-медичної експертизи №21 від 18.02.2011 року (а.с.122) смерть ОСОБА_3 настала внаслідок колото-різаного поранення шиї з пошкодженням лівої наружної яремної вени і виниклою гострою зовнішньою кровотечею. Крім того на тілі трупа, голові, шиї, нижніх і верхніх кінцівках виявлені чисельні рани та інші тілесні пошкодження, виникнення яких являється прижиттєвим, незадовго до настання смерті, внаслідок дії тупих твердих предметів, і виключаються від падіння з висоти власного росту. Пошкодження, виявлені на шиї потерпілого являються смертельними і виключають можливість спасти життя потерпілому навіть при своєчасному наданні йому медичної допомоги. Також в крові трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 4,005 промілле, що вказує на тяжкий ступінь алкогольного сп’яніння потерпілої в момент смерті.

          Факт нанесення ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 тілесних пошкоджень стільцями і ножем в шию підтверджується наявністю на вилучених з місця скоєння злочину фрагментах стільця - запахових слідів, походження яких не виключається від ОСОБА_2 ( висновок експерта №4 від 18.02.2011р.(а.с.111), наявністю на цих фрагментах розбитих стільців та вилученому в ході В.О.П.П. ножі, який показав ОСОБА_2, слідів крові, походження якої не виключається від потерпілого, що підтверджено висновками експертиз (а.с.137-142, 147-151).

На вилученому у ОСОБА_2 одязі також виявлені сліди крові, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_3, що підтверджено висновком експертизи №19 від 04.02.2011р. (а.с.156-161).

Виявлене на руках потерпілого ОСОБА_3 волосся своїм походженням не виключається від нього самого (висновок експерта №16 від 08.02.2011р. (а.с.164-166).

Також на вилучених з місця скоєння злочину фрагментах розбитих стільців, на яких були виявлені запахові сліди ОСОБА_9, також було виявлене волосся походження якого не виключається від потерпілого ОСОБА_3, що підтверджено висновком експерта №17 від11.01.2011р. (а.с.173).

Знаряддя злочину –ніж, відповідно до висновку експерта(а.с.129 ) не визнаний холодною зброєю, а відноситься до ножів господарсько-побутового призначення.

          Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №18 від 14.01.2011 року (а.с.92) обвинувачений ОСОБА_2 визнаний осудним і під час проведення цієї експертизи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному і розповів експертам про обставини вчиненого ним злочину.

          Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються, як між собою, так і з показаннями підсудного і його визнанням своєї вини у скоєні вбивства ОСОБА_3, узгоджуються з показаннями допитаних свідків та з усіма іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні і повністю викривають підсудного і його провину в скоєні ним цього навмисного вбивства ОСОБА_3

          Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковано за ст. 115 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного повністю доведена в інкримінованому йому в провину злочині і, що його дії правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.115 КК України.

Про умисел підсудного на скоєння ним навмисного вбивства потерпілого ОСОБА_3 свідчать, крім його показань також і інші докази, в тому числі характер і локалізація тілесних пошкоджень, їх чисельність, механізм нанесення, час спричинення.          

          За таких обставин, суд, виходячи і додержуючись принципів змагальності, диспозитивності, безпосередності, не виходячи за межі пред’явлено обвинувачення, відповідно кваліфікує дії підсудного за ст. 115 ч.1 КК України, так як він скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

          Так, суд зазначає, що злочин скоєний підсудним відноситься до категорії особливо тяжких.

          Серед обставин, що обтяжують покарання підсудного слід зазначити його скоєння ним у стані алкогольного сп’яніння.

Серед обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує його каяття, визнання ним своєї вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину, з’явлення із зізнанням.

          Також при призначені покарання підсудному, суд враховує задовільний стан здоров`я підсудного, його сімейний та матеріальний стан, його минуле, негативну характеристику як підсудного так і потерпілого за місцем їх проживання.

          З урахуванням всього викладеного, в тому числі характеру та обставин скоєного злочину, каяття підсудного, які суд розцінює як справжні, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі в межах санкції статті обвинувачення.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

                    Керуючись ст.ст. 321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

                                        З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

          Початок строку відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбування покарання весь час перебування під вартою, тобто з моменту затримання, з 03 січня 2011 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 –1054 гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової одорологічної експертизи.

          Речові докази по справі: фрагменти стільців, волосся, знаряддя злочину –ніж, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, відповідно до ст.81 ч.1п.3 КПК України –знищити, а штани спортивні чорного кольору, кофту світло-синього кольору, що вилучена у підсудного –повернути підсудному ОСОБА_2

          Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в СІЗО м. Миколаєва.

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Новоодеський районний суд Миколаївської області, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

                                        Головуючий: