Вирок № 22432436, 18.04.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

18.04.2011

Справа № 1- 74/2011р.

В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2011 року

                              Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

           головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобов’язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інваліда 2-ої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

          Влітку 2010 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2, в балці, за городом домоволодіння за місцем свого проживання, в м. Нова Одеса, вул. Маяковського,42, зірвав чотири кущі дикоростучої рослини коноплі та переніс їх до свого помешкання, де висушив і не маючи відповідного дозволу, незаконно зберігав на даху приміщення літньої кухні. В подальшому один з кущів цієї коноплі, ОСОБА_3 подрібнив і виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, який періодично вживав шляхом власного куріння.

          В процесі незаконного зберігання наркотичних засобів у ОСОБА_2 виник намір на незаконний збут їх частини.

З цією метою, 16 грудня 2010 року, близько 09 години, ОСОБА_2, перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що розташована по вул. Шкільна в м. Нова Одеса Миколаївської області, поблизу Новоодеської ЦРЛ, не маючи на це законом передбаченого дозволу, збув сторонній особі, яка була залучена слідчими органами для проведення оперативної закупівлі, частину особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, вагою у висушеному стані 1,64 грама за 150 гривень.

          17 лютого 2011 року, близько 14 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля свого будинку №42, що по вул. Маяковського, в м. Нова Одеса Миколаївської області, не маючи законом передбаченого дозволу, збув сторонній особі, яка була залучена слідчими органами для проведення оперативної закупівлі, частину особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, вагою у висушеному стані 4,4 грама за 100 гривень.

Крім того, того ж дня, 17.02.2011 року, в період часу з 14 години 28 хвилин до 17 години, при проведені обшуку на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2, в м. Нова Одеса Новоодеського району по вул. Маяковського,42, на даху будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено три кущі рослин у висушеному стані, які відносяться рослин конопель, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 462,8 грама, які ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою винну у скоєні інкримінованих йому в провину злочинах, передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

По суті предґявленого обвинувачення ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно в восени 2010 року в балці за городом власного домоволодіння зірвав кущі дикоростучої коноплі, які переніс на дах літньої кухні домоволодіння за місцем свого проживання, де сушив і зберігав, з метою власного куріння. Періодично зривав, дрібнив, листя з кущів коноплі і вживав їх через куріння, коли почував себе зле. Також визнав той факт, що 16 грудня 2010 року збув коноплю в сірниковому коробку вагою 1.64 грама сторонній особі за 150 гривень та визнав факт збуту сторонній особі коноплі вагою 4,4 грама 17.02.2011 року біля будинку за місцем свого проживання. Пояснив, що коноплю збув так як ці сторонні особи дуже сильно його прохали продати їм коноплю, а йому були потрібні гроші на ліки. Також пояснив, що стоїть на обліку і лікаря нарколога, як залежний від опіатів і в даний час проходить курс лікування по замісній метадоновій програмі, хворіє на тяжкі захворювання, в зв’язку з чим визнаний інвалідом 2-ої групи. Вину свою визнає у скоєних злочинах, щиро кається, просить суд не позбавляти його волі, запевняючи, що більше злочинів скоювати не буде і бажає продовжити своє лікування.

          Крім повного визнання підсудним своєї вини у скоєні інкримінованих йому в провину злочинах, його вина знайшла своє підтвердження в досліджених в судовому засіданні доказах і доводиться висновками експертиз, протоколами слідчих дій, речовими доказами, документами справи.

          Так, з досліджених в судовому засіданні висновків експерта №34 від 25.01.2011р.(а.с.25-29), висновку експерта №226 від 01.03.2011 року (а.с.99-102) вбачається, що видана особами, які були залучені для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2, речовина рослинного походження у висушеному, подрібненому стані відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу.

Також надані на експертизу кущі рослин(а.с.135-139), що були вилучені при обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 мають морфологічні ознаки рослин роду конопля, містять тетрагідроканабінол і відносяться до нарковмісної рослини роду конопля, вагою у висушеному стані 462,8 грама.

Висновок експертизи узгоджується з показаннями підсудного, підтверджуючи факт незаконного придбання, виготовлення, зберігання та її збуту коноплі підсудним при повіданих ним у суді обставинах.

Також вина підсудного в скоєних злочинах підтверджується: документами справи, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів (оперативної закупівлі), а саме: постановами про проведення оперативної закупівлі(а.с.4, 39), протоколами помітки грошових знаків (а.с.5-6, 40-41), протоколами огляду покупця (а.с.7, 42), протоколами огляду предметів (а.с.9,44), протоколами проведеної оперативної закупки (а.с.10,45), протоколом обшуку домоволодіння(а.с.52), протоколом обшуку ОСОБА_4 (а.с.55-59), під час проведення яких в домоволодінні, де проживає підсудний, було виявлено та вилучено наркотичні засоби кущі сухої коноплі і при його обшуку були виявлені грошові знаки, використанні для проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Вилучена висушена, подрібнена конопля, що була вилучена в домоволодінні підсудного за місцем його проживання, а також та, що була видана особами, що були залучені для проведення оперативної закупівлі та грошові кошти, що були використанні для оперативної закупки - визнані по справі речовими доказами і здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС(а.с.31-32, 61-62, 104-105, 141-142).

Вина підсудного доводиться також і іншими документами справи і протоколами слідчих дій, що знаходяться в цій кримінальній справі.

          Аналізуючи і оцінюючи показання підсудного та інші докази, суд приходить до висновку, що його показання, якими він повністю визнає свою провину повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують його вину в скоєні інкримінованих злочинів.

Тому, за таких вищевикладених обставин, враховуючи показання підсудного і повне визнання ним своєї провини та узгодження цих показань з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного.

Обвинуваченням дії підсудного кваліфіковані за ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи та зібрані по ним докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудного за ст.ст.307 ч.2, 309ч.2 КК України є правильною.

За таких вищезазначених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2А за ст.307 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання та незаконний збут наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, повторно та за ст.309 ч.2 КК України, так як він скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.307 КК України.

          Призначаючи покарання підсудному, суд враховує як ступінь тяжкості та характер злочинів, так і обставини їх скоєння, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

          Так суд зазначає, що скоєні підсудним злочини відноситься до категорії тяжких, середньої тяжкості.

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного і виключає з його обвинувачення таку обтяжуючу обставину, як повторність, так, як згідно ст.67ч.4 КК України, ознака злочину не може ще раз враховуватися судом при призначенні покарання, як така, що обтяжує його покарання..

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує його щире каяття, фактичне повне визнання ним своєї вини, активне сприяння слідчим органам і суду у розкритті злочину.

Крім того, суд також враховує вік підсудного, його задовільні характеристики за місцем проживання, тяжку хворобу на СНІД, залежність від наркотиків, інвалідність 2-ої групи, матеріальний та сімейний стан, наявність непрацездатних батьків –матері пенсіонерки та батька –інваліда 2-ої групи.

Приймаючи до уваги наявність вищезазначених декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає можливим на підставі ч.2 ст.69 КК України не призначати додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, що передбачене як обов’язкове в санкції ч.2 ст.307 КК України.

                    За таких вищевказаних обставин, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.65,69-1 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу підсудного, суд приходить до висновку, що підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах 2/3 максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України.

          Тому, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України, суд з урахуванням всіх обставин справи і особи підсудного, вважає за можливе застосувати передбачений цією статтею принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, суд враховуючи тяжкість злочину, обставини його скоєння, особу винного, його каяття і бажання продовжити лікування, його тяжку хворобу, інвалідність та всі інші обставини, що позитивно характеризують підсудного та пом’якшують його покарання, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а з наданням йому можливості виправлення шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

          Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

                               З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

- за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді п’яти років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

          На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.          

Речові докази по справі: канабіс, вагою 1,64 грама, канабіс вагою 4,4 грама, канабіс, вагою 462,8 грама, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області у відповідності до вимог ст.81 КПК України - знищити.

Речові докази –грошові знаки: 4 купюри номіналом 10 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, що зберігається в камері зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області у відповідності до вимог ст.81 КПК України –передати Ново одеському РВ УМВС.

Мобільний телефон «Самсунг С3050», вилучений у ОСОБА_2 при особистому обшуку, що знаходиться на зберіганні в Ново одеському РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.155-156) повернути у власність ОСОБА_2

У відповідності до ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУДК в Миколаївській області в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 35229001000016 ОУ НБУ МФО 826013 код ЗКПО 25574110 – 1641 гривні 60 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання весь час знаходження під вартою з 17 лютого 2011 року по 18 квітня 2011 року.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2. до вступу вироку в закону силу змінити із взяття під варту, з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

                               Головуючий: