Ухвала суду № 22429185, 09.04.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2/0529/573/2012р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2012року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Ухвалою суду від 20.02.2012 року було залишено без руху до 29.02.2012року, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 120,00грн., а згідно ст.4 п.1.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,тобто позивачу треба доплатити 163,60 грн..

Заявник усунув недоліки у зазначений термін, 28.02.2012 року було сплачено судовий збір у сумі 214,60грн.

13.03.2012р. заявник Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»звернувся до суду із заявою про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00грн., сплачених при поданні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума коштів на оплату витрат судового збору розгляду справи повертається за ухвалою суду у розмірі переплаченої суми.

Згідно зі ст.8 Декрету КМУ Про державне мито, п.16, 17Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оскільки судом встановлено, що сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00грн. за меморіальним ордером № 2712 від 24.10.2011 року та сплачено судовий збір в сумі 214,60грн. за меморіальним ордером № 315 від 28.02.2012 року, суд вважає, що заява про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати державне казначейство м. Красноармійська повернути Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», що розташований за адресою: 83052 м. Донецьк, пр. Миру, 59 , на р/р № 3739311, МФО 334840, ЄДРПОУ 20042839;

отримувач Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», призначення платежу повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених ними на користь ГУДКУ м. Красноармійська в Донецькій області на р/р 31216259700060 МФО 834016 код ЕДРПОУ 34686579 витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120(сто двадцять)грн. 00коп. за меморіальним ордером № 2712 від 24.10.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

09.04.2012