Постанова № 22428810, 17.02.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/885/2012

3/0418/346/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

за участю прокурора Кузьменко С.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці Романенко І.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Пятихатки, Дніпропетровська область, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ст.340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2012 року з Китаю в зоні діяльності Південної митниці відповідно до контракту №CYCM01/09-11 від 02.09.11 р. укладеного між ТОВ "МСС" (ЄДРПОУ 24999066, 51922 Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Скалика,4) та "HANGZHOU JINSHA IMP. and EXP. CO., LTD" (Room 906, Xuefeng Plaza, Danfeng road, Hangzhou City, 310052, Zhejiang, Китай) на адресу ТОВ "МСС" згідно рахунку від 18.11.11 №11JSV149, коносаменту від 26.11.11 № SHALEG1111058В, був ввезений товар: "обладнання для обробки та виробництва виробів з пластмаси", загальною вагою 19360 кг., вартістю 500 792, 67 грн., який в подальшому 11.01.12 на підставі попереднього повідомлення від 29.12.11 №110000005/11/903306, CMR від 10.01.12 №№002818, 002819, 002820 був доставлений у зону діяльності митного поста "Дніпродзержинськ" Дніпропетровської митниці.

13.01.2012 декларант ТОВ «МСС»ОСОБА_2 подала для митного оформлення ВМД, в подальшому зареєстровану за №110010000/2011/000202.

Того ж дня під час здійснення митного контролю та оформлення вказаної вище ВМД було встановлено, що окрім задекларованого товару у контейнері №YMLU5101511 знаходився товар: вольтметр моделі »у кількості 1, шт.; амперметр моделі »у кількості 11 шт.; амперметр моделі «НХ-72»у кількості 3 шт.; амперметр моделі »у кількості 1 шт.; вентилятор моделі АТ»у кількості 1 шт.; вентилятор модель F-2»у кількості 2 шт.; вентилятор модель »у кількості 4 шт.; електромуфти моделі KG»у кількості 2 шт.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені та зберігаються на складі Дніпропетровської митниці і їх вартість, згідно службової записки відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Дніпропетровської митниці від 18.01.12 №18-27/1231, становить 3 913, 60 грн.

Згідно письмових пояснень посадової особи ТОВ "МСС" ОСОБА_2, остання пояснила, що при внесенні інформації до вантажної митної декларації керувалась виключно документами товаровідправника (а.с.32).

Таким чином, декларант ТОВ "МСС" ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно п. 2.1 Порядку проведення Ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.320 МК України субєктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути посадові особи підприємств.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що громадянкою ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, а саме не задекларовано за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина громадянки України ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Той факт, що ОСОБА_2 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме штрафу в дохід держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім того, відповідно до ст.ст.384-385 МК України з громадянки ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України необхідно стягнути витрати, понесені митницею за зберігання товару в сумі 0,365625 ЕВРО за добу починаючи з 20.01.2012 р. по день ухвалення постанови 17.02.2012 р. в розмірі 109 грн. 95 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 348, 384, 385, 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 12500 (дванадцять тисяч пятсот) грн. на користь Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати повязані із зберіганням товарів на складі в розмірі 0,365625 ЕВРО за добу, що складає з 20.01.2012 р. по 17.02.2012 р. 109 (сто девять) грн. 95 коп. та сплатити зазначенні кошти у касу Дніпропетровської митниці (м.Дніпропетровськ, вул.Горького, 22) на р/р 26031000520200 АППБ “Аваль”, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора в Апеляційний суд Дніпропетровської області на протязі десяти днів с дня його винесення.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова набрала чинності «__»____ 2012 рік.