Постанова № 22422489, 29.02.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/1389/2012

3/0418/590/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Кузьменко С.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВАТ «Дніпрошина», який мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.352 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 11 березня по 04 листопада 1998 року на підставі контракту від 23.02.1998 № 98-03/891, укладеного ВАТ “Дніпрошина” (м.Дніпропетровськ, вул.Кротова, 24, код ЄДРПОУ 05768898) в особі вице-президента ОСОБА_2 та грецькою фірмою Еnterprises SA»(Nikita 1 str. 11526 Athens, Greece) в особі директора ОСОБА_3 на умовах взаємних поставок товарів без їхньої грошової оплати на збалансованій за вартістю (бартерній) основі у Дніпровській регіональній митниці в режимі «імпорт»були оформлені вантажні митні декларації типу “ІМ 40” від 11.03.1998 № 11000/8/120717, від 05.08.1998 №№ 11000/8/122812, 11000/8/122823, 11000/8/122824, 11000/8/122825, від 11.08.1998 № 11000/8/122911, від 28.10.1998 № 11000/8/123680, від 04.11.1998 № 11000/8/123727 на товар - каучук вагою 620 640 кг вартістю 2612596,78 грн.

Відправником товару у товаросупровідних документах значилася грецька фірма enterprises SA».

Разом з тим, відповідно до інформації, наданої Департаментом спеціальних митних розслідувань Регіонального директорату Аттики Міністерства фінансів Греції, фірма l enterprises SA»у Греції не зареєстрована.

27.04.2001 у Дніпровській регіональній митниці у відношенні ВАТ “Дніпрошина” було складено протокол про порушення митних правил № 0325/11000/01 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.115 МК України.

Приймаючи до уваги те, що товари у великих розмірах були незаконно переміщені на територію України, 26.04.2001 начальником головного відділу БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області, за фактом контрабанди на адресу ВАТ “Дніпрошина” каучуку синтетичного вартістю 2 612 596,78 грн. було порушено кримінальну справу про контрабанду, якій присвоєний № 292.

В подальшому вказана кримінальна справа була обєднана з кримінальною справою № 3/00ДІЗ, порушеною 27.12.2000 у Дніпровській регіональній митниці за фактом переміщення цинку вагою 148 800 кг та каучуку вагою 60 000 кг загальною вартістю 1 220 784 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за ознаками злочину, передбаченого ст. 70 КК України (в редакції 1960 року).

Законом України від 27.11.2003 № 1344-IV з 01 січня 2004 року набрав чинності новий Митний кодекс України, згідно якого вказане вище правопорушення має ознаки, передбачені ст.352 МК України.

У звязку з набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»від 15.11.2011 № 4025-VI, відповідно до якого ст. 201 КК України викладена у новій редакції, що виключає кримінальну відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у великих розмірах, 31.01.2012 кримінальна справа № 292 закрита старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області, а виділені матеріали з вказаної кримінальної справи листом від 31.01.2012 №55/8-741 направлені у Дніпропетровську митницю для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої згідно зазначеного вище закону ч. 1 ст. 352 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевказане, посадова особа ВАТ “Дніпрошина”, ОСОБА_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення каучуку через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, оскільки фірма oral enterprises SA»у Греції не зареєстрована, тобто за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

Вислухавши представника митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України за ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно їх відправника.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ст. ст. 320, 352, 384 386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, вартістю 2612596,78 гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко