Постанова № 22427185, 19.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року справа №2а-5595/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Міронової Г.М.

суддів Компанієць І.Д. , Блохіна А. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі № 2а-5595/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 01.07.2011 року звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та просив: визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйняття поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус» 20.05.2011 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість разом з додатками за березень 2011 року; зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську прийняти поданий товариством з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус» уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість разом з додатками за березень 2011 року; зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус» уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість разом з додатками за березень 2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про невизнання уточнюючого розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус», код ЄДРПОУ 37234290 з податку на додану вартість за березень 2011 року разом з додатками як податкову звітність, зміст якого викладено у листі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську № 21231/28-517 від 20.05.2011.

Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську визнати уточнюючий розрахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус», код ЄДРПОУ 37234290 з податку на додану вартість за березень 2011 року разом з додатками як податкову звітність.

Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданого товариством з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус», код ЄДРПОУ 37234290 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за березень 2011 року разом з додатками.

У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і просив апеляційний суд скасувати це рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ за березень 2011 року подані після анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, про що письмового було повідомлено позивача. Вважає, що Ленінська МДПІ діяла сумлінно та на підставі норм діючого законодавства, не порушуючи жодної з них.

За нормами частини другої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво платника податку на додану вартість за № 100299175, яке було видане ТОВ «ТЕК «Армус» Ленінською МДПІ 26.08.2010 року, було анульовано 28.04.2011 року (а.с. 29, 37).

ТОВ «ТЕК «Армус» спецзв'язком 20.05.2011 року надіслало до Ленінської МДШ у м. Луганську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року (а.с.22-28).

Поданий ТОВ «ТЕК «Армус» уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року прийнятий Ленінською МДПІ у м. Луганську, але не визнаний як податкова звітність.

Згідно листа Ленінської МДПІ у м. Луганську № 21231/28-517 від 20.05.2011 року уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість разом з додатками за березень 2011 року не визнаний податковою звітністю, з огляду на те, що 28.04.2011 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕК «Армус» (а.с.37).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ст. 48 п. 48.1 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями зазначає, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 ст. 46 Податкового кодексу України та чинному на час її подання. Згідно ст. 48 п. 48.3 Податкового кодексу: "Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити... підписи платника податку - фізичної особи або посадових осіб платника податку, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Слід зазначити, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2011 року поданий після анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість. Ст. 48. п. 48.7 Податкового кодексу України передбачає: "Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією". Наслідки анулювання свідоцтва платника податку передбачені у статті 184 Податкового Кодексу України, п. 184.5. якого передбачає: З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних. У пункті 184.6. вищенаведеної статті відбито, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації. Аналіз податкового законодавства, що регламентує спірні правовідносини, доводить, що податковий орган діяв у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України і згідно приписам ч. 2 ст. 71 КАС України довів правомірність вчинених ним дій. З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що в свою чергу є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 24, 89, 94, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИэЛА :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у справі № 2а-5595/11/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року у справі № 2а-5595/11/1270 скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Топливно-енергетична компанія «Армус» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

СуддіСудді Компанієць І.Д. Блохін А.А.