Вирок № 22425230, 09.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/324/12

пр. № 1/2608/251/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Поліщук О.В., Годинській К.Л.,

з участю прокурора Шаповалова І.В., Свінтановського С.О.,

Заріцької О.А., Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області, українки,

громадянки України, освіта вища, не заміжньої,

не працюючої, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженої:

- 21.03.2007 року Оболонським районним судом

м. Києва за ст.ст. 358 ч.2, 75 КК України до 4 років

позбавлення волі з позбавленням права обіймати

посади в судових органах строком на 3 роки, з

іспитовим строком на 3 роки; -

в скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, у період часу з 2001 року по 2004 рік з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6 отримала від останньої шляхом обману грошові кошти, а саме: згідно розписки від 08.08.2006 року гроші в сумі 90 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 495000 гривень, розпорядилась ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5, у вересні 2007 року з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_7 ввела останню в оману, завіривши, що може допомогти придбати квартиру в місті Києві за заниженою ціною. Після цього, ОСОБА_5 знаходячись за адресою м. Київ, вул. Мечнікова, 7, отримала від останньої шляхом обману грошові кошти, а саме: згідно розписки від 27.09.2007 року гроші в сумі 15 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 75 750 гривень Щоб підтвердити правдивість своїх намірів та не викликати підозру у потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що допомогла працевлаштуватися потерпілій ОСОБА_7 на роботу та передала їй грошові кошти у сумі 2 700 доларів США, як аванс за роботу. В подальшому знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7, а саме: згідно розписки від 24.12.2009 року на загальну суму 41 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 327 952 гривень. Всього, ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_7, а саме грошовими коштами на загальну суму 403 702 гривень, що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, ОСОБА_5, розпорядилась ними на власний розсуд не виконавши взятих на себе зобовязань.

Крім того, ОСОБА_5, у вересні 2007 року з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 ввела останню в оману, завіривши, що має впливові звязки у Київській міській державній адміністрації та може допомогти їй отримати житло в місті Києві. Після цього, ОСОБА_8 20.12.2007 року, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори, що розташована у квартирі АДРЕСА_1, вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе їй отримати квартиру в м. Києві, передала їй гроші в сумі 11 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 55 550 гривень, про що було оформлено та нотаріально завірено розписку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_8, що за допомогою своїх впливових звязків допоможе їй отримати ще одну квартиру в м. Києві. Вважаючи, що ОСОБА_5 допоможе отримати їй квартиру, ОСОБА_8, 24.12.2007 року знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 передала ОСОБА_5 гроші в сумі 175 000 гривень, про що було складено розписку яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 В подальшому вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе їй отримати квартиру в м. Києві, 27.12.2007 року знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_4 передала ОСОБА_5 гроші в сумі 125 000 гривень, про що було складено розписку яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 Всього, ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_8, а саме грошовими коштами всього на загальну суму 355 550 гривень, що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, ОСОБА_5 розпорядилась ними на власний розсуд не виконавши взятих на себе зобовязань.

Крім того, ОСОБА_5, у жовтні 2007 року з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_11 ввела останню в оману, завіривши, що має впливові звязки та може допомогти придбати квартиру у місті Києві за заниженою ціною. Після цього, 28.09.2008 року знаходячись за адресою АДРЕСА_6, вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе їй придбати квартиру в м. Києві, передала їй гроші в сумі 17 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 82 620 гривень В подальшому ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_11 запевнила останню, що в її родині велике горе 20.11.2008 року знаходячись у приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_5 отримала, грошові кошти в сумі 300 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 1 797 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_11 Всього, ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману повторно чужим майном, що належить ОСОБА_11, а саме грошовими коштами всього на загальну суму 84 417 гривень, що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, розпорядилась ними на власний розсуд не виконавши взятих на себе зобовязань.

Крім того, ОСОБА_5, у квітні 2008 року з метою повторного заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_12 ввела останню в оману, завіривши, що має впливові звязки та може допомогти придбати квартиру у місті Києві за заниженою ціною. Після цього, ОСОБА_13, 08.05.2008 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_7, вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе їй придбати квартиру в м. Києві, передала їй гроші в сумі 22 000 гривень, про що ОСОБА_5 написала розписку. В подальшому вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе їй отримати квартиру в м. Києві, 02.06.2008 року знаходячись у приміщенні АДРЕСА_7 передала ОСОБА_5, ще 5 000 гривень. В подальшому вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе їй отримати квартиру в м. Києві, ОСОБА_12 28.10.2008 року знаходячись по пр-ту. Червонозоряному в м. Києві, передала ОСОБА_5 гроші в сумі 7 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 37 985 гривень та 05.08.2009 року передала ОСОБА_5 гроші в сумі 6 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 46 848 гривень. Всього, ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману повторно чужим майном, що належить ОСОБА_12, а саме грошовими коштами всього на загальну суму 84 833 гривень, що в двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром. ОСОБА_5 розпорядилась ними на власний розсуд не виконавши взятих на себе зобовязань.

Крім того, ОСОБА_5, в червні 2008 року з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_14 ввела останнього в оману, завіривши, що має впливові звязки у Київській міській державній адміністрації та може допомогти йому отримати житло в місті Києві. Після цього, ОСОБА_14, приблизно 10 червня 2008 року, знаходячись на території Олександріївської міської клінічної лікарні міста Києва по вул. Шовковична, 39/1, вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе йому отримати квартиру в м. Києві, передав їй гроші в сумі 7 тисяч доларів США. Приблизно через пять днів, знаходячись у приміщенні ресторану «Муракамі», що розташований у будинку АДРЕСА_8, він передав ОСОБА_5 ще 12 тисяч доларів США. В подальшому вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе йому отримати квартиру в м. Києві, у кінці липня 2008 року знаходячись у приміщенні ресторану «Казбек», що розташований по бул. Лесі Українки, 30 в м. Києві передав ОСОБА_5 решту грошей, а саме 20 000 гривень. Всього, ОСОБА_5 за період часу з червня по липень 2008 року заволодів шляхом обману чужим майном, що належить ОСОБА_14, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 гривень та 19 тисяч доларів США, що згідно курсу Національного банку України на момент вчинення злочину складало 91 992 гривень, всього на загальну суму 111992 гривень, що в двісті пятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром, які витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5, діючи умисно та незаконно, з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_16 ввела останнього в оману, завіривши, що має впливові звязки у Верховному Суді України та зможе допомогти в отриманні додаткової Ухвали про розгляд майнового питання у процедурі санації ТОВ АПК «СТРОНГ». Після цього, ОСОБА_16, на початку 2006 року, знаходячись на подвірї Верховного Суду України по АДРЕСА_9, вважаючи, що ОСОБА_5 за допомогою своїх звязків допоможе йому отримати відповідну Ухвалу в суді, передав їй грошові кошти в сумі 120 тисяч гривень та статутні товариства.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.4 ст. 190 КК України визнала повністю, в скоєному розкаялась та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.4 ст. 190 КК України вірна, оскільки вона повторно, заволоділа чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою в особливо великому розмірі.

Призначаючи підсудній ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання підсудної ОСОБА_5, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати підсудній ОСОБА_5 частково не відбуту частину покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2007 року.

Стягнути з підсудної ОСОБА_5 вартість проведення почеркознавчих експертиз, що становить 3 489 гривень 36 копійок.

Цивільні позови заявлені потерпілим ОСОБА_14 на суму 111992 гривень, потерпілою ОСОБА_11 на суму 84 417 гривень, потерпілою ОСОБА_12 на суму 212148 гривень, потерпілою ОСОБА_7 на суму 404031 гривень, потерпілою ОСОБА_8 на суму 355550 гривень, потерпілою ОСОБА_6 на суму 495 000 гривень, потерпілим ОСОБА_16 на суму 120000 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудної ОСОБА_5 останнім було завдано матеріальної шкоди на вищезазначені суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 5 (п»яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2007 року та остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна з позбавленням права обіймати посади в судових органах строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 24 жовтня 2011 року.

Стягнути із засудженої ОСОБА_5 вартість проведення почеркознавчих експертиз, що становить 3 489 (три тисячі чотириста вісімдесят девять) гривень 36 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта, код послуги: 10900).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 111992 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 84 417 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 212148 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 404031 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 355550 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 495 000 гривень матеріальної шкоди на користь останньої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 задовольнити, стягнувши із засудженої ОСОБА_5 120 000 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Речові докази: розписки та договори на позику ОСОБА_5 у ОСОБА_12, розписки та договори на позику ОСОБА_5 у ОСОБА_7, розписки та договори на позику ОСОБА_5 у ОСОБА_17, розписки та договори на позику ОСОБА_5 у ОСОБА_6 залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: