Ухвала суду № 22422770, 06.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справа №2а-7201/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєва І. А.

розглянувширозглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 р. про відмову в забезпеченні позову у справі № 2а-7201/11/1270 за позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Державного реєстратора Луганської міської ради, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання протиправними дій першого відповідача стосовно відмови позивачу в визнані не чинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визнання не чинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 714679 від 20.10.2006 р. в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання першого відповідача вчинити певні дії, а саме - скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,-

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Державного реєстратора Луганської міської ради, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому позивач просив: визнати частково недійсним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1.; відмінити державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних особі-підприємців.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

05.09.2011 року позивачем подано до Луганського окружного адміністративного суду уточнений адміністративний позов Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Державного реєстратора Луганської міської ради, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якому позивач просив: визнати протиправними дії першого відповідача стосовно відмови позивачу в визнані не чинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; визнати протиправними дії другого відповідача стосовно знаходження у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2; визнати протиправними дії другого відповідача щодо не внесення змін до установчих документів Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині іншого місцезнаходження юридичної особи; визнати не чинним свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 714679 від 20.10.2006 р. в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1; визнати не чинним Довідку з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Луганській області на юридичну особу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» за юридичною адресою: АДРЕСА_1, приміщення №2; зобов'язати першого відповідача вчинити певні дії, а саме - скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язати другого відповідача внести відповідні зміни в установчі документи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи, вилучивши або змінивши юридичну адресу: АДРЕСА_1, приміщення 2.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Державного реєстратора Луганської міської ради, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій другого відповідача стосовно знаходження у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2, визнання протиправними дії другого відповідача щодо не внесення змін до установчих документів Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині іншого, місцезнаходження юридичної особи, зобов'язання другого відповідача внести відповідні і зміни в установчі документи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи, вилучивши або змінивши юридичну адресу: АДРЕСА_1, приміщення 2, визнання не чинною Довідки з ЄДРПОУ Головного управління статистики в Луганській області на юридичну особу ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» за юридичною адресою: АДРЕСА_1, приміщення №2, у зв'язку з тим, що позовна заява в цій частині не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також цією ж ухвалою було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Державного реєстратора Луганської міської ради, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій першого відповідача стосовно відмови позивачу в визнані не чинним свідоцтва пре державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визнання не чинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 714679 від 20.10.2006 р. в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання першого відповідача вчинити певні дії, а саме - скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

З метою забезпечення позову позивач просив зупинити дію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ідентифікаційних код 34642311) в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та призупинити дію запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13821020000009864 про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2011 року відмовлено в задоволені клопотання Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» щодо забезпечення адміністративного позову по справі № 2а-7201/11/1270 за позовом Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» до Державного реєстратора Луганської міської ради, приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання протиправними дій першого відповідача стосовно відмови позивачу в визнані не чинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної, особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та внесенню відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, визнання не чинним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» № 714679 від 20.10.2006 р. в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання першого відповідача вчинити певні дії, а саме - скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Приватного! підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 та внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову та задовольнити заяву позивача про забезпечення позову. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. Вважає що без вжиття заходів забезпечення позову не можливо буде вирішити справу за вказаною апеляційною скаргою.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позивачем 05 жовтня 2011 року подано заяву про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, оскільки представник зайнятий у іншому процесії, інших представників для участі у розгляді даної справи не має.

Колегія суддів вважає що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції- протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обовязковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Посилання позивача на зайнятість представника в іншому процесі не є поважною причиною переносу справи, оскільки позивач не був позбавлений права, як юридична особа, направити до суду іншого представника.

З огляду на обставини справи, зазначені норми законодавства та беручи до уваги те що участь у судовому засіданні осіб апеляційний суд не визнав обовязковою та зважаючи на обмеженні строки розгляду апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи постановляє ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком сулу першої інстанції, що обставини на які посилається позивач, та якими він обґрунтовує необхідність забезпечення позову, свідчать лише про незгоду з державною реєстрацією юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ідентифікаційних код 34642311) в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 та із записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13821020000009864 про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, що за своїм змістом є предметом розгляду справи по суті та не може вирішуватися судом при розгляді клопотання про забезпечення позову. Позивачем не доведено та необґрунтовано, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів з матеріалів справи не вбачає, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення, рішення по адміністративній справі, а також, що забезпечення адміністративного позову призведе до захисту цих прав та інтересів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що державна реєстрація юридичної особи Приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» в частині місцезнаходження юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1, не створює перешкоди при проведенні виконавчих дій за виконавим листом, виданим Артемівським районним судом м. Луганська № 2-163 від 17.03.2009 року про зобов'язання звільнити нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень судів покладено на державну виконавчу службу, яка за цим законом має певні повноваження, у разі перешкоджання виконання яких законом встановлена відповідальність.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, тому залишається без змін, а апеляційна скарга - без задоволення з викладених в даній ухвалі підстав.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Луганської обласної організації «Партія захисників Вітчизни» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 р. про відмові в вжитті заходів забезпечення позову у справі № 2а-7201/11/1270 залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2011 р. про відмову в вжитті заходів забезпечення позову у справі № 2а-7201/11/1270 залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва