Постанова № 22422464, 02.03.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/1407/2012

3/0418/606/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

за участю прокурора - Кузьменко С.С.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., підприємець, який мешкає у АДРЕСА_1, -

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 із Великої Британії відповідно до контракту від 25.10.2011 № 1-RT, укладеного між Покупцем фізичною особою ОСОБА_3 (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Радянська, 6), Комісіонером товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Лідер-Агро КР” (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Горького, 10, код ЄДРПОУ 37214871) та Продавцем фірмою „G.A. Robson & Son” (Нью Менор Фам, Картон Хаствейт, Обєднане Королівство), в зоні діяльності Ягодинської митниці на адресу ОСОБА_3, згідно з CMR № 831340 від 05.11.2011, рахунком (invoice) № 2-RT від 14.10.2011 надійшов товар - комбайн зернозбиральний „CLAAS LEXION 430”, який був в експлуатації, в комплекті з візком, подрібнювачем та розкидувачем, серійний номер 45301024, вартістю 623856,87 грн., який в подальшому вантажним автомобілем р/н WZ72156/LRY32NU був доставлений у відділ митного оформлення № 3 митного поста „Кривий Ріг” Дніпропетровської митниці.

18.11.2011 фізична особа підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП), АДРЕСА_1), який діяв на підставі договору доручення від 01.04.2011 № 5/11-ДП з ТОВ „Лідер-Агро КР” оформив зазначений вище товар у Дніпропетровській митниці за ВМД типу ІМ 40 № 110050005/2011/010592 за кодом товару згідно з УКТЗЕД 84335100 (ставка мита 0%), який було випущено у вільний обіг.

На підставі листа Держмитслужби України від 21.12.2011 № 16.2/1-993-ЕП, з метою забезпечення надходження митних платежів до держбюджету в повному обсязі та недопущення невірної класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, Дніпропетровською митницею було проведено аналіз митного оформлення комбайну зернозбирального в комплекті з візком.

Відповідно до службової записки відділу митних платежів від 20.01.2012 № 18-16/1220, візок до зазначеного вище комбайну класифікується у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД (ставка імпортного мита 10 %).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обовязки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (наявність, найменування або назва, кількість тощо), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Посадова особа ОСОБА_4, фізична особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 22.12.1999 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 пояснив, що найменувння товару у гр. 31 ВМД № 110050005/2011/010592 вказав у комплекті: комбайн разом з візком, подрібнювачем та розкидувачем.

Таким чином, ОСОБА_4 не заявив точні відомості про найменування (візок до комбайну зернозбирального „CLAAS LEXION 430” як окремий товар) та код товару згідно з УКТЗЕД чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

Вислухавши представника митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 384, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко