Ухвала суду № 22421865, 17.10.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа №2а-6743/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гімона М.М. , Компанієць І.Д.

при секретарі судового засідання: Варчук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. від 6 квітня 2011 року

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 31 серпня 2011 року (повний текст складений та підписаний 2 вересня 2011 року)

по адміністративній справі№ 2а-6743/11/1270 (суддя Чиркін С.М.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак»

до

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська

пропризначення документальної перевірки та визнання неправомірними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» (надалі товариство, платник податків, позивач) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (надалі інспекція, податковий орган, відповідач), внаслідок чого визнаний протиправним та скасований наказ зазначеної інспекції від 25 березня 2011 року № 564, визнані неправомірними дії інспекції з проведення невиїзної документальної перевірки товариства з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011 року, результати якої оформлені актом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 28 березня 2011 року № 167/23-37288173, з мотивів протиправності спірного наказу, відсутності підстав проведення перевірки та порушення порядку проведення перевірки (арк. справи 54-56).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову (арк. справи 59-61).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрторгпак» є юридичною особою, включене до ЕДРПОУ за номером 37288173, перебуває на обліку податкового органу з 20 жовтня 2010 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1211, є платником податку на додану вартість за свідоцтвом від 1 листопада 2010 року (арк. справи 20-23). Місцезнаходження товариства за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 91038, АДРЕСА_1 (арк. справи 24).

Наказом керівника податкового органу № 564 від 25 березня 2011 року вирішено з 28 по 29 березня 2011 року провести невиїзну документальну перевірку товариства з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 1 січня 2011 року по 31 січня 2011року (арк. справи 31). Правовою підставою прийняття зазначеного наказу визначені норми підпункту 20.1.4 статті 20, підпункт 78.1.4 пункту 78 статті 78 та стаття 79 Податкового кодексу України. Обставини, що обумовили застосування даних норм наказом не визначені.

Аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право податкового органу на прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки виникає за певних обовязкових умов, а саме виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як правильно встановив суд першої інстанції, умови до запиту, порядок та строки його направлення встановлені пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України. Порушення строків направлення запиту до прийняття рішення про проведення перевірки доводять протиправність прийнятого рішення. Факт отримання запиту скерованого позивачу відповідачем 23 березня 2011 року не доведений, строки для подання документів не дотримані, рішення є передчасним.

Колегія суддів зазначає, що спірний наказ є необґрунтований, обставини які обумовили перевірку відповідачем не визначені, в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 2 КАС України.

Перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій відповідачем як субєктом владних повноважень, внаслідок чого останній відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, зобовязаний діяти у спосіб передбачений законом.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки встановлені статтею 79 Податкового кодексу України. Частина першої якої передбачає прийняття керівником податкового органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Предметом дослідження перевірки за правилами даної норми є документи та дані зазначені у документах наданих платником податків , або отримані в іншій спосіб, передбачений законом. Таким чином, незважаючи на невиїзний характер перевірки, предметом дослідження податкового органу повинні бути документи, висновки ґрунтуються на підставі документів а не по факту їх відсутності.

Обовязковими умовами проведення перевірки відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України є вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки керівника органу державної податкової служби уповноваженому представнику під розписку та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наведені документи з огляду на процесуальні принципи належності та допустимості доказів встановлених статтею 70 КАС України, за правилами частини 4 якої обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відсутність у податкового органу встановлених Податковим Кодексом документів як предмету дослідження, не дотримання встановлених Податковим кодексом України порядку проведення перевірки, проведення її без документів доводить порушення інспекцією способу реалізації владних управлінських функцій, і як наслідок цього протиправність дій відповідача по проведенню перевірки з питань нарахування позивачем податкових зобовязань та податкового кредиту у декларації за січень 2011 року, результати якої викладені в акті перевірки від 28 березня 2011 року.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, зробив висновки відповідні обставинам справи, з дотриманням норм норми матеріального та процесуального права. Апелянт жодним чином не спростував висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями 11, 94, 105,160,162, 163, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6743/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6743/11/1270 залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 жовтня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 жовтня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді М.М. Гімон

І.Д. Компанієць