Рішення № 22420602, 06.03.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 1421/366/12р.

Провадження № 2/1421/365/12р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

при секретарі Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухому майно, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції звернулось з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухому майно - житловий будинок загальною площею 76,14 кв.м., житловою площею 46 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17 жовтня 2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №010/01-04/07-579, за умовами якого останньому був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 246 000 грн., під зворотне зобовязання повернення вказаної суми до 16 жовтня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 17 жовтня 2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за яким іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1. Однак умови договору ОСОБА_3. не виконує, отже є підстави для звернення стягнення на майно іпотекодавця.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, вислухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

17 жовтня 2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №010/01-04/07-579, за умовами якого останньому був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 246 000 грн., під зворотне зобовязання повернення вказаної суми до 16 жовтня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором 17 жовтня 2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір за яким іпотекодавець передав позивачу в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, визначеною вартістю 303766 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції було стягнуто 105949,93 грн. основного боргу, 4855,46 грн. пені за рахунок майна товарів в обороті, заставною вартістю 163500 грн., що знаходиться в заставі відповідно до договору застави від 17.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстровим № 6751.

14.12.2010р. виконавчий документ, виданий на підставі зазначеної постанови суду був повернутий стягувачеві у звязку відсутністю майна, визначеного виконавчим документом.

У звязку з порушенням ОСОБА_3 своїх зобовязань, позивачем 04.03.2011р. майновому поручителю ОСОБА_2 було направлене попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак вимога позивача про усунення порушень основного зобовязання відповідачем виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема й за рішенням суду. Вказане положення також закріплено у параграфу 5 вище зазначеного іпотечного договору.

За змістом ст. 590 ЦК право звернення стягнення на предмет застави зберігається у первісному обсязі й у разі часткового виконання боржником зобовязання забезпеченого іпотекою.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 526, 589-591, 611, 615 ЦК України, ст. 7, ч.1, ч.3 ст. 33, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку»дійшов вірного висновку про можливість задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 76,14 кв.м., житловою площею 46 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. В задоволенні позову в частині звернення стягнення на земельну ділянку площею, 0,0714га, на якій розташований вказаний будинк, суд важає відмовити, оскільки вона не є предметом іпотеки.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України 3037 грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

З метою повернення суми заборгованості в розмірі 199 077 грн. 24 коп., з яких 105949 грн. 93 коп. заборгованість за кредитом, 30 921 грн. 26 коп. заборгованість за відсотками та пеня в сумі 62 206 грн. 05 коп. за кредитним договором 010/01-04/07-579 від 17.10.2007р., укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3, звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 76,14 кв.м., житловою площею 46 кв.м. з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, переданий в іпотеку на підставі договору від 17.10.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської дирекції 3037 грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: