Рішення № 22419218, 11.01.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-5581/11

РІШЕННЯ

іменем України

11.01.2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.,

при секретарі Гелун Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що 17.07.2007 р. сторони уклали договір № HAEHGK15040029 про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 30247.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 18.05.2011 року має заборгованість - 65727.76 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/153 від 11.05.2011 року складає 523850.25 грн., і яка до теперішнього часу не сплачена. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 17.07.2007 року уклали договір іпотеки № HAEHGK15040029 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 37,0 кв.м., житловою площею 21,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі догоіору купівлі-продажу. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не явився, надав заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить справу розглянути у його відсутність за наявними в справі матеріалами. Не заперечував проти постановлення рішення по справі при заочному розгляді.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, не надав, про причини неявки відповідно до ч. 2 ст 77 ЦПК суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

17.07.2007 р. сторони уклали договір № HAEHGK15040029 про надання кредиту, відповідно до якого ПриватБанк надав Відповідачу кредит у розмірі 30247.00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 17.07.2007 року уклали договір іпотеки № HAEHGK15040029 (надалі договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 18.05.2011 року має заборгованість - 65727.76 дол. США, що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/153 від 11.05.2011 року складає 523850.25 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У відповідності до вимог ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

На підставі викладеного, суд задовольняє позов частково в частині звернення стягнення на предмет іпотеки. В частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в зазначеній квартирі, суд відмовляє, оскільки позивач не є власником квартири і не має права на користування нею.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 3840 Закону України Про іпотеку та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 року, в розмірі 523850.25 грн., укладеного між ПАТ комерційний банк «Приватбанк»і ОСОБА_1, звернути стягнення на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2.; адреса: АДРЕСА_5 ІПН: НОМЕР_1) на користь ПриватБанку судові витрати: судовий збір у розмірі 1708.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Погасій О.Ф.