Вирок № 22418945, 28.12.2011, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2006/1-62/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 м. Валки Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого, судді - Токмакової А.П.

при секретарі - Ільченко Ю.О.

з участю прокурора - Власенко О.В.

та захисників - Білої В.К., Погрібняк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.10.03.1988 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.142, ч.1 ст.206, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільненого 16.01.1993 року за відбуттям строку покарання;

2.03.05.1994 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 09.02.1998 року за відбуттям строку покарання;

3.30.10.1998 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

4.23.03.2000 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 23.03. 2005 року за відбуттям строку покарання;

5.15.06.2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 01.06.2009 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 2 дні;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, уродженця с/з Дніпропетровський Краснознаменського району Целіноградської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, що є інвалідом 2-ї групи, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12 року народження, уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, українця, із середньою-спе-ціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2010 року близько 10-00 години ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи повторно, в яру неподалік вулиці Пролетарської в с. Перекіп Валківського району Харківської області нарвав сухі, раніше ним же надламані рослини коноплі, тим самим незаконно їх придбав, для подальшого власного споживання, після чого руками перетер листя коноплі та поклав до пакету з-під насіння, та помістив даний пакет до свого рюкзаку, який в подальшому ніс за плечима, таким чином незаконно зберігав їх при собі та в цей же день об 11-00 годині поблизу вулиці Пролетарської в с. Перекіп Валківського району Харківської області був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили з рюкзака ОСОБА_3 речовину масою 16,2414 грам, яка являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - каннабіс, вага якої в перерахунку на постійну масу становить 14,9194 грам.

Крім того, в період часу з 10-00 годин 12 жовтня 2010 року до 15-00 години 13 жовтня 2010 року ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, проник на подвіря домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5, після чого підійшов до житлового будинку, де заліз на дах будинку, з якого потрапив до середини будинку, звідки здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6, а саме: дві чавунні плити, вартістю 400 грн., металевий барабан до колодязя, вартістю 50 грн., 30 кг грецьких горіхів в не облущеному стані, вартістю 7 грн. за 1 кг, а всього - 210 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 660 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, в період часу з 12 по 13 жовтня 2010 року, встановити точну дату не представилось можливим, близько 11-00 години на власному автомобілі марки «Москвич», державний номер ІНФОРМАЦІЯ_13, синього кольору, достовірно знаючи, що майно було здобуте злочинним шляхом, допоміг ОСОБА_3 перевезти раніше викрадене останнім у ОСОБА_6 майно, а саме: дві чавунні плити, металевий барабан до колодязя та 30 кг грецьких горіхів, до місця продажу в с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, де разом з ОСОБА_3 продали невідомій особі лише дві чавунні плити, вартістю 400 грн., а отримані кошти розділили з ОСОБА_3 між собою та в подальшому витратили на власні потреби.

Крім того, в період часу з жовтня 2010 року по 19 лютого 2011 року, встановити точну дату не представилось можливим, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_6, де шляхом пошкодження замикаючих пристроїв будинку і господарського приміщення, проник до їх середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електричного каміну, потужністю 2кВт, вартістю 217 грн., електричної дрелі «ДУ-10-550», вартістю 162 грн., масляного радіатору «ТМ Аврора», вартістю 155 грн., жіночого пальто 50 розміру з штучного дубляжу, сірого кольору, вартістю 190 грн., пальто зі штучного дубляжу 50 розміру, вартістю 160 грн., чоловічого светра 50 розміру з застібкою, вартістю 80 грн., чотирьох штор білого кольору довжиною 3м, вартістю 380 грн., металічного підсвічника жовтого кольору на одну свічку, висотою 20 см, вартістю 50 грн., дверей МДФ розміром 180х80 см, вартістю 400 грн., металічної вази жовтого кольору висотою 40 см, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1844 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 08 листопада 2010 року, встановити точну дату не представилось можливим, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території гаражу, що розташований поАДРЕСА_7, неподалік від території Валківської ЦРЛ, де шляхом пошкодження задньої стінки гаражу, проник до середини, звідки таємно здійснив крадіжку двох алюмінієвих листів, вартістю 588 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці листопада 2010 року близько 22-00 години, встановити більш точної дати не представилось можливим, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_8, де шляхом пошкодження вікна приміщення літньої кухні, проник до його середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електромотору вітчизняного виробництва, однофазного, трьох кіловатного, 380 V, придбаного в 1980 році 320 грн., насосу КМЦ для подачі води, з мотором на 220 V 200 грн., двох алюмінієвих дротів з двох пральних машин, довжиною 3 і 5 метрів вартість не встановлено, алюмінієвий дріт з пилососа, довжиною 10 м. вартість не встановлено, алюмінієвий дріт з торшера, довжиною 3 м., білого кольору вартість не встановлено, алюмінієвий дріт з праски, довжиною 5 м. вартість не встановлено, алюмінієвий дріт, довжиною 10 м., в ізоляції білого кольору вартість не встановлено. Після чого, попрямував до будинку, що знаходиться на території вказаного дачного домоволодіння, де за допомогою викрутки відкрив кватирку вікна будинку та проник до середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: керамічного підсвічника жовтого кольору у формі трійника 20 грн., дві пляшки горілки марки “Хортиця” 57 грн., каструлі з нержавіючої сталі, обємом 5 л. 60 грн., електричного алюмінієвого дроту подовжувач, довжиною 5 м., саморобного виробництва вартість не встановлено, чавунну утятницю, вагою 2 кг., обємом 4 л. 30 грн., мясорубки соковижималки ручної, виготовленої з чавуна вагою 4 кг. 50 грн., а всього викрав майна на загальну суму 1057 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в кінці січня 2011 року у вечірній час ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_9, де шляхом пошкодження вікна даху горища будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: холодильника марки «Саратов 2», 1967 року виробництва, вартістю 250 грн., телевізора марки «Юність» з діагоналлю 31 см саморобного виробництва, вартістю 50 грн., саморобний зварювальний апарат з силовим кабелем довжиною 20м, вартістю 350 грн., трансформатор регулюючий «Латер» потужністю 10 А, вартістю 130 грн., два розподільні трансформатори «ОСМ-2» 250 В, вартістю 480 грн., електродрелі потужністю 600 Вт з патроном 6мм, вартістю 170 грн., мідного електричного дроту подовжувача довжиною 70м, вартістю 100 грн., залізного стружкового вала від циркулярки діаметром 100 мм, довжина ножа 250мм, вартістю 350 грн. будильника електронного китайського виробництва, вартістю 5 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 10 л з кришкою, вартістю 35 грн., електричного алюмінієвого двохжильного дроту 2х1,5 мм довжиною 15 м, вартістю 15 грн., мідного кабеля довжиною 15 м 2х1,5мм, вартістю 30 грн., мідного одножильного дроту 1,88 мм довжиною 25 м, вартістю 30 грн., одножильного дроту діаметром 3мм довжиною 250 м, вартістю 100 грн., алюмінієвої труби довжиною 12 м діаметром 1,2 дюйми, вартістю 120 грн., мідної трубки діаметром 14 мм довжиною 6 м, вартістю 120 грн., електричного двигуна потужністю 1,5 кВт, 900 обертів на хв., корпус вироблений з чавуну, вартістю 400 грн., електричного двигуна потужністю 1,5 кВт, 1500 обертів на хв., корпус вироблений з дюралі, вартістю 420 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 3235 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку лютого 2011 року у вечірній час, встановити точну дату не представилось можливим, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_10, де шляхом пошкодження віконної рами даху будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електричного вимикача марки «АП 50 Б ЗМТ УЗ.3 50 А», вартістю 112 грн., чавунної плити з печі «П-3» розміром 710х410х8мм, вартістю 315 грн., десяти чавунних колосників “КП-1”, вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на загальну суму 492 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18 лютого 2011 року, встановити точний час не представилось можливим, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, прибули до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_11 де взаємно розприділивши ролі, а саме, ОСОБА_4 став чекати на території подвіря та при появі сторонніх осіб повинен був повідомити ОСОБА_3, а останній в той час шляхом пошкодження замикаючих пристроїв будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснили крадіжку двох ящиків жіночої помади марки «Aristocrat Gristal Shine Lip Gloss № 63», вартістю 7200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму. Вказані речі ОСОБА_3 виніс із приміщення будинку через вхідні двері на подвіря, а потім разом з ОСОБА_4 винесли за територію дачного домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2011 року в нічний час ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, прибули до території дачного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_11 де взаємно розприділивши ролі, а саме, ОСОБА_4 став чекати на території подвіря та при появі сторонніх осіб повинен був повідомити ОСОБА_3, а останній в той час шляхом пошкодження даху горища будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснили крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електричного лічильника марки «СО-2М» на 220 В, 1962 року випуску, вартістю 50 грн., електричного кабелю ПВС 2х2,5 довжиною 100 м січенням 2,5 мм2, вартістю 380 грн., електричного кабелю ПВС 3х6 см довжиною 20 м, вартістю 240 грн., електричного кабелю ШВВП 3х1,5 см довжиною 100м, вартістю 300 грн., телевізора марки «LG» діагоналлю 32 дюйми, вартістю 300 грн., агрегату (компресор двигун) від холодильнику «Днепр», вартістю 110 грн., ювелірних виробів - сережки із золота, 583 проби, вагою 1 г, вартістю 288 грн., електричного двигуна від пральної машини «Сибирь», вартістю 100 грн., шерстяного палацу розміром 2х2,5м, вартістю 370 грн., соковижималки «Журавинка», вартістю 70 грн., 30 кг цукру, вартістю 276 грн., туфлів жіночих шкіряних 38 розміру, вартістю 30 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на загальну суму 2514 грн. Вказані речі ОСОБА_3 передав через віконний отвір ОСОБА_4, який в свою чергу поклав викрадене у мішок, що тримав при собі, після чого з місця злочину зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2011 року в нічний час ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_13 де шляхом пошкодження віконної рами даху будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електричного дроту марки ПВС 2х1,5м довжиною 50 м січенням 1,5 мм2, вартістю 100 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальних збитків на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2011 року у нічний час ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, прибули до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_12 де взаємно розприділивши ролі, а саме, ОСОБА_4 став чекати на території подвіря та при появі сторонніх осіб повинен був повідомити ОСОБА_3, а останній в той час шляхом пошкодження віконної рами, проник до середини будинку, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електричного кабелю довжиною 60 м січенням 2,5 мм2 марки ПВС 2х2,5, вартістю 192 грн., електричного кабелю (подовжувача) довжиною 25 м січенням 2,5 мм2 марки ПВС 2х2,5, вартістю 64 грн., двигуна від електроточила 4 кВт, вартістю 650 грн., двох закаточних машинок, вартістю 30 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальних збитків на загальну суму 936 грн. Вказані речі ОСОБА_3 передав через віконний отвір ОСОБА_4, який в свою чергу поклав викрадене у мішок, що тримав при собі, після чого з місця злочину зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2011 року у нічний час ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, прибули до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_14 де взаємно розприділивши ролі, а саме, ОСОБА_4 став чекати на території подвіря та при появі сторонніх осіб повинен був повідомити ОСОБА_3, а останній в той час шляхом пошкодження віконної рами горища будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: мідного трьохжильного дроту 220 В довжиною 40 м, вартістю 100 грн., 8-ми телескопічних рибацьких пластмасових вудок марки “DOMBIRA MATCH 600”, вартістю 720 грн., 7-ми рибацьких пластмасових спінінгів марки “ZHIBO VIPER 240” з безраціональними котушками марки “phoenix FTN 300R”, вартістю 560 грн., набору слюсарних ключів в кількості 11 шт. марки “TOPEX”, вартістю 210 грн., нового набору для відпочинку, який складався з 4-х розкладних алюмінієвих стільців та алюмінієвого столу, вартістю 630 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальних збитків на загальну суму 2220 грн. Вказані речі ОСОБА_3 передав ОСОБА_4, який в свою чергу поклав викрадене у мішок, що тримав при собі, після чого з місця злочину зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2011 року у нічний час ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, прибули до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_15 де взаємно розприділивши ролі, а саме, ОСОБА_4 став чекати на території подвіря та при появі сторонніх осіб повинен був повідомити ОСОБА_3, а останній в той час шляхом пошкодження замикаючих пристроїв будинку та господарських приміщень, проник до середини будівель, звідки таємно здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: зварювального апарату саморобного виробництва потужністю 1,6 кВт, вартістю 350 грн., електричного двигуна від циркулярної плити потужністю 1 кВт на три фази, вартістю 420 грн., телевізора переносного марки «Витек» діагоналлю 7 дюймів, вартістю 220 грн., соковарки багатоярусної марки «Україна», вартістю 230 грн., електричного мідного дроту ПВС 2*1,5 довжиною 50 м, вартістю 60 грн., зігріваючого простирадла розміром 80х150 см марки «Тріо», вартістю 200 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальних збитків на загальну суму 1480 грн., після чого з місця злочину зникли та викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в ніч на 23 лютого 2011 року у нічний час ОСОБА_3, маючий намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом пошкодження стіни будинку, який розташований по АДРЕСА_16, проник до приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: електричного мідного двохжильного дроту довжиною 50 м на 220 В, вартістю 100 грн., куртки чоловічої зимової, вартістю 70 грн., електричного мідного двохжильного дроту довжиною 5 м на 220 В, вартістю 10 грн., електричного мідного двохжильного дроту довжиною 1,5 м від електроплити, вартістю 5 грн., електричного мідного двохжильного дроту довжиною 2 м від електроплити, вартістю 6 грн., електричного мідного двохжильного дроту довжиною 1,5 м від електропраски, вартістю 5 грн., б/у електричного мідного двохжильного дроту від праски довжиною 1,5 м 220 В, вартістю 1 грн., соковижималки «Росинка», вартістю 70 грн., тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальних збитків на загальну суму 267 грн., після чого з місця злочину зникли та викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, в кінці лютого 2011 року, встановити точну дату не представилось можливим, ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, прибули до території дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_17 де взаємно розприділивши ролі, а саме, ОСОБА_4 став чекати на території подвіря та при появі сторонніх осіб повинен був повідомити ОСОБА_3, а останній в той час шляхом пошкодження навісного замка дверей будинку, проник до його середини, звідки таємно здійснив крадіжку 149 кг насіння соняшнику, вартістю 551 грн. 30 коп., чим нанесли потерпілому ОСОБА_19 матеріальних збитків на вказану суму. Викрадене насіння соняшнику ОСОБА_3 виніс на подвіря домоволодіння, а потім разом з ОСОБА_4 винесли за його територію, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 26 лютого 2011 року близько 15-00 години ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, шляхом пошкодження замикаючих пристроїв дверцят, які вели до літньої кухні, розташованої на території дачного домоволодіння по АДРЕСА_18, проник до середини літньої кухні, звідки здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: залізної духовки розміром 25х30х40 см, вагою 12 кг, б/у, вартістю 60 грн., електричного двохжильного кабелю марки “ПВС 2х2,5”, б/у, довжиною 3,5 м, вартістю 11,20 грн., шести чавунних колосників до печі загальною вагою 30 кг, вартістю 110 грн., двох чавунних плит з печі на дві конфорки розміром 0,4х0,7 м, загальною вагою 20 кг кожна, вартістю 220 грн., залізної драбини довжиною 3 м, вагою 30 кг, вартістю 150 грн., залізної труби довжиною 15 м, діаметром 1,5 дюйми, вартістю 20 грн., оцинкованого відра без кришки, обємом 10 літрів, б/у, вартістю 10 грн., оцинкованого відра без кришки, обємом 5 літрів, б/у, вартістю 15 грн., емалірованого відра без кришки, обємом 8 літрів, вартістю 25 грн., 9-ти залізних листів розміром 1,2х0,7 м, вагою 7 кг кожне, вартістю 300 грн., залізного кутка, довжиною 12 м, б/у, розміром 45х45 мм, вартістю 120 грн., залізного кутка, довжиною 4,5 м, б/у, розміром 50х50 мм, вартістю 52 грн., 15-ти кілограмів цвяхів, б/у, розміром 100 мм, вартістю 37,50 грн., 4-х металевих ланцюгів, довжиною 4 м кожен, вартістю 100 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на загальну суму 1230,70 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали свою вину повністю, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили, де і при яких обставинах вони скоїли злочини, як те викладене вище. При цьому кожний із підсудних не оспорював фактичні обставини інкримінованих їм злочинів, визнавши обвинувачення та розмір цивільних позовів потерпілих в повному обсязі. Вказали, що частково відшкодували потерпілим завдану їм матеріальну шкоду, в тому числі добровільно видавши працівникам міліції викрадене майно, що залишилося. При цьому вони підтвердили правильність проведення всіх слідчих дій та достовірність зібраних по справі доказів. Правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, підсудні добровільно відмовилися від їх дослідження в судовому засіданні.

Потерпілі в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини злочину, викладені в обвинувальному висновку, правдивість пояснень підсудних щодо цих обставин, а також те, що частина викраденого в них майна в ході досудового слідства вилучена та повернута. При цьому потерпілі ОСОБА_19 і ОСОБА_21 від цивільного позову відмовилися, так як враховуючи повернені речі, вчиненим злочином їм нанесена не значна матеріальна шкода, а потерпілий ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 відшкодував йому матеріальні збитки в повному обсязі на суму 354 грн.

Виходячи з того, що показання підсудних правдиві, послідовні, відповідають предявле-ному їм обвинуваченню, що вони визнали вину та розмір цивільних позовів повністю, відмовилися від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували, дослідження інших доказів по справі в судовому засіданні на підставі ч.3 ст.299 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, таємному викраденні чужого майна потерпілих, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна потерпілих, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_5, які виразилися в заздалегідь необіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, суд кваліфікує за ст.198 КК України.

Судом досліджені дані про особу підсудних:

- ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до акту судово-наркологічної експертизи № 1726 від 24 вересня 2010 року у ОСОБА_3 встановлено психічний, поведінчатий розлад внаслідок вживання алкоголю без синдрому залежності, примусового лікування не потребує. Згідно довідки УІТ ГУМВС України ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий. Зі слів підсудного він перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_22, яка потребує постійного лікування в звязку з тромбозом лівої стегнової артерії.

- ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, трудову діяльність розпочав з 15 років, на даний час тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню доньку інваліда 2-ї групи. Сам страдає хронічним захворюваннями - язва 12 перстної кишки в стадії ремісії, хронічний панкреатит. На диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

- ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України.

В якості обставин, які помякшують покарання, суд враховує визнання підсудними своєї вини та щире каяття. Обставин, які обтяжує підсудним покарання, судом не виявлено.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, суд враховує мету і мотиви, якими керувалися підсудні при вчиненні злочинів, їх поведінку до і після вчинення злочинів, характер та ступінь їх тяжкості, дані про їх особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Аналіз копій вироків, які знаходяться в матеріалах справи, свідчить про те, що раніше вчинені підсудними злочини носили корисливий характер. Тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_5 у виді обмеження волі в межах санкції статей КК України.

Наведені вище обставини щодо характеристики особи надають підстави вважати можливим виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і призначення їм покарання із застосуванням ст.75 КК України, поклавши на них обовяз-ки, передбачені ст.76 КК України.

З урахуванням вимог ст.338 КПК України суд вважає необхідним зарахувати строк знаходження ОСОБА_4 під вартою в строк відбування ним покарання.

Потерпілими по справі заявлені цивільні позови про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди: ОСОБА_6 на суму 334,20 грн., ОСОБА_8 на суму 600 грн., ОСОБА_23 на суму 13266 грн., ОСОБА_10 на суму 3235 грн., ОСОБА_11 на суму 500 грн., ОСОБА_12 на суму 2798 грн., ОСОБА_13 на суму 7267,05 грн., ОСОБА_14 на суму 154 грн., ОСОБА_15 на суму 612,85 грн., ОСОБА_16 на суму 3600 грн., ОСОБА_17 на суму 1686,50 грн., ОСОБА_18 на суму 3335 грн., ОСОБА_11 на суму 5000 грн. Враховуючи, що потерпілі відмовилися отримувати частину викрадених речей, посилаючись на їх неприродність, суд задовольняє їх позови в розмірі, підтвердженому матеріалами справи. Заявлені потерпілими позови про відшкодування моральної шкоди суд залишає без задоволення, як непідготовлені, що не позбавляє їх права звернутися з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

По справі були понесені судові витрати за проведення судових експертиз, обовязок по відшкодуванню яких, виходячи з положень ст.93 КПК України, суд вважає необхідним покласти на підсудних.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Начало строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 березня 2011 року.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 звільнити з випробуванням строком на 2 (один) роки.

Зарахувати до строку відбування ОСОБА_4 покарання час знаходження його під вартою з 10 березня 2011 року по 28 грудня 2011 року.

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

- за ст.198 КК України - у виді 2 років обмеження волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця про-живання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_6 306 грн., ОСОБА_8 588 грн., ОСОБА_23 1057 грн., ОСОБА_10 3235 грн., ОСОБА_11 492 грн., ОСОБА_14 154 грн., ОСОБА_18 267 грн., ОСОБА_11 1230,70 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілих: ОСОБА_13 2514 грн., ОСОБА_15 612,85 грн., ОСОБА_16 2220 грн., ОСОБА_17 1480 грн., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області (код ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011) судові витрати у справі: за проведення хімічної експертизи в сумі 138,10 грн., дактилоскопічних експертиз в сумі 200,61грн., 254,16 грн., 254,16грн., 284,80грн., 227,94 грн., товарознавчої експертизи в сумі 835,92 грн. і трасологічних експертиз в сумі 759,78 грн., 759,46 грн. на р/р № 31253272210487; товарознавчих експертиз в сумі 835,92 грн., 812,59 грн., 835,92 грн. на р/р № 35229002000143, та в рахунок Державного бюджету України за проведення товарознавчої експертизи в сумі 375,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в рахунок Державного бюджету України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 344 грн. в дольовому порядку, тобто по 172 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області (код ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011) судові витрати у справі: за проведення товарознавчої експертизи в сумі 835,92 грн. на р/р № 35229002000143, тобто по 417,96 грн. з кожного; в рахунок Державного бюджету України за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1172,50 грн. - по 586,25 грн. з кожного.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілим - залишити в їх розпорядженні; речові докази, здані на зберігання до ХОЗО при ГУМВСУ в Харківській області знищити; речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Валківського РВ УМВС України в Харківській області повернути потерпілим, а при відмові - знищити.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, щодо ОСОБА_5 - підписку про невиїзд, а відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу змінити із тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Токмакова А. П.