Постанова № 22418846, 13.02.2012, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 2006/1-208/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.02.2012 года г. Валки

Валковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Степаненко А.И.

при секретаре Партола О.Е.

с участием прокурора Хлыстова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Валки уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления по ст. 286 ч.2 УК Украины, в том что он 03 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут управлял принадлежащим ООО «Байер», технически исправным автомобилем «Шкода-Фабия»», регистрационный номер НОМЕР_3, двигаясь в районе 440 км + 100 м автодороги Киев Харьков - Довжанский в Валковском районе Харьковской области со стороны города Харькова в направлении города Полтава со скоростью 120 км/час.

В пути следования указанной автодороги ОСОБА_1 грубо нарушил требования п.п. 1.5,12.1 и 12.6 r, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, при этом превысил разрешенную скорость транспортного средства по автодорогам вне населенных пунктов, вследствие чего потерял контроль над управлением своего автомобиля, создал опасность для других участников дорожного движения выехал за пределы проезжей части, где допустил его опрокидывание.

В результате чего пассажиру автомобиля ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на 33 % в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого переломо - вывиха 11-12 грудных позвонков, осложненного нижней параплегией и тазовыми расстройствами.

Закрытых множественных переломов поперечных отростков на уровне поясничного отдела позвоночника с обеих сторон.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя не признал и пояснил, что двигался с соблюдением Правил дорожного движения и произошли обстоятельства не зависящие от него, а именно 03 декабря 2010 года около 07 часов 30 минут он осуществлял движение на технически исправном автомобиле «Шкода-Фабия», государственный номерной знак НОМЕР_3 2008 года выпуска, по автодороге Киев Харьков - Довжанский в Валковском районе Харьковской областе со стороны г. Харькова в направлении г. Полтава. Автомобиль был груженный промоматериалами весом примерно 60 кг. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась сотрудница фирмы ОСОБА_2. Когда он проезжал в районе 440 км. + 100 м. автомобиль двигался по своей полосе движения ближе к правому краю по ходу движения проезжей части, он двигался со скоростью около 90 км/час. Вдруг послышался сильный хлопок слева, он резко нажал на тормоз и автомобиль бросило в левую сторону, автомобиль стал неуправляемым произошло опрокидывание автомобиля, после того как он резко применил торможение. Он потерял сознание, когда пришел в себя уже приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировали его и ОСОБА_2 в Валковскую ЦРБ.

Согласно постановления о назначении автотехнической экспертизы от 28 декабря 2010 года была назначена экспертиза технического состояния автомобиля на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Исправна ли тормозная система автомобиля «Шкода Фабия», государственный номерной знак НОМЕР_3 ?

2. Исправно ли рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Шкода Фабия» ?

3. Если имеется неисправность автомобиля, то когда она возникла до ДТП, во время ДТП и мог ли ее обнаружить водитель до ДТП ?

4. Имеется ли причинная связь между неисправностями автомобиля и наступления события ДТП ? ( л.д. 35).

Защитником подсудимого ОСОБА_1 заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебно автотехнической экспертизы, с учетом материалов дела и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 декабря 2010 года ( л.д. 6 ), поскольку в ходе досудебного следствия вопрос о техническом состоянии автомобиля исследован не полно. В частности, вопрос об исправности рабочей тормозной системы автомобиля исследован лишь в аспекте ее работоспособности или неработоспособности до возникновения ДТП.

Как следует из заключения судебной комплексной транспортно - трассологической, автотехнической и металловедческой экспертиз № 654/4134/4305 (л.д. 39) вопрос о исправности рабочей тормозной системы, возможно решить только при установлении всех выходных параметров, в том числе и тех, которые устанавливаются в процессе проведения ходовых испытаний. Все параметры, на которые указывает эксперт, исследованы не были.

Ходовые испытания автомобиля не проводились. В экспертном заключении отсутствуют данные о техническом состоянии антиблокировочной системы тормозов, нет данных, свидетельствующих об отказе таковой до или после возникновения ДТП.

При проведении экспертизы не учитывались также сведения на которые указывает ОСОБА_1 согласно его показаний.

Прокурор Валковской межрайонной прокуратуры не возражал против удовлетворения ходатайства.

Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство защитника.

Адвокат потерпевшей ОСОБА_4 против удовлетворения ходатайства не возражает.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав пояснения подсудимого, адвоката потерпевшего, оценив показания свидетелей в судебном заседании, приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката подсудимого ОСОБА_5 подлежит удовлетворению, поскольку суд считает имеющиеся в материалах дела данные в заключении экспертизы неполными, не дано ответов на ряд вопросов, которые возникли в ходе судебного следствия.

Для полноты, обьективности и всестороннего судебного следствия, исследования всех обстоятельств, необходимых для установления истины по делу, для выяснения тех вопросов, которые возникли в ходе судебного следствия, необходимо назначить дополнительную судебно - автотехническую экспертизу, для уяснения механизма дорожно - транспортного происшествия необходимо экспертной комиссии предоставить право решить и дополнительные вопросы на ее усмотрение, возникшие при изучении материалов дела с учетом показаний подсудимого, адвоката потерпевшей, свидетелей, производство которой поручить экспертам Харьковского НИИСЭ им. Засл. Проф. Н.С. Бокариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75,273 УПК Украины, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины дополнительную судебно автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Находилась ли антиблокировочная система тормозов автомобиля «Шкода Фабия», государственный номерной знак НОМЕР_3, 2008 года выпуска в технически исправном состоянии ?

2. Если нет, то в чем конкретно заключается ее неисправность и когда она возникла ?

3. Состоятельно ли, с технической точки зрения, утверждение водителя ОСОБА_1 о том, что при технически исправной антиблокировочной системе тормозов автомобиля Шкода Фабия, государственный номерной знак НОМЕР_3 2008 года выпуска, занос автомобиля влево, не мог произойти при торможении, в случае движения левых колес автомобиля по сухой проезжей части, аправых по скользкой части дорожного покрытия ?

4. Располагал ли водитель ОСОБА_1 возможностью предотвратить данное ДТП, при указанных водителем ОСОБА_1 дорожных условиях, в случае внезапного отказа в работе антиблокировочной системы тормозов автомобиля «Шкода - Фабия», государственный номерной знак НОМЕР_3, 2008 года выпуска ?

5. Мог ли водитель ОСОБА_1 в процессе движения обнаружить неисправность антиблокировочной системы тормозов, в том числе и при визуальном осмотре приборной панели в салоне автомобиля.

Для уяснения истины по делу экспертной комисии предоставить право решать возникшие дополнительные вопросы на ее усмотрение.

При возникшей необходимости осмотра транспортного средства экспертами, обязать ООО «Байер» предоставить автомобиль «Шкода - Фабия», государственный номерной знак НОМЕР_3, который находится на штрафной площадке Валковского РО УМВД Украины в Харьковской области.

Производство экспертизы поручить экспертам Харьковского НИИСЭ им. Засл. Проф. Н.С. Бокариуса.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за ст.ст. 384-385 УК Украины.

Дату и время судебного заседания определить после получения выводов экспертизы.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :Степаненко Г. І.