Ухвала суду № 22415009, 15.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року справа №2а-6013/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєва І. А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 р. у справі № 2а-6013/11/1270 (головуючий І інстанції Широка К.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СТЕН" до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій та скасування зобов'язання прийняти податкову звітність,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач Фірма «Стен» звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової звітності засобами електронного звязку та зобовязання ДПІ в Артемівському районі м. Луганська приймати податкову звітність засобами електронного звязку згідно договору про визнання електронних документів.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в яких зазначив, що протягом 2010 та до червня 2011 року ТОВ «Фірма «Стен» подавала податкову звітність засобами електронного звязку. В червні 2011 року не була прийнята податкова звітність підприємства, яка була направлена засобами електронного звязку. Керівництву підприємства стало відомо, що заступником начальника ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську Купрік Д.В. з незрозумілих причин було заборонено приймати податкову звітність засобами електронного звязку від ТОВ «Фірма «Стен», згідно договору електронних документів. Ніяких повідомлень з вказаними причинами такої заборони від ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську позивач не отримував. Позивач вважає, що такі дії ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську є протиправними, порушують права, інтереси та обов'язки ТОВ «Фірма «Стен» як платника податків. В уточнених позовних вимогах просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо неприйняття податкової звітності в червені 2011 року засобами електронного звязку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен» (код ЄДРПО 21813753) та зобов'язати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м. Луганську прийняти податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен» (код ЄДРПО 21813753) за червень 2011 року засобами електронного звязку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду від 04 серпня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив постанову скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процессуального права та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторонни не прибули належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України апеляційний розгляд здіснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Фірма «Стен» зареєстрований як суб'єкт господарювання - юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 10.02.1999 року, реєстр, запис № 13821080006001795, код ЄДРПОУ 21813753, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 226762 (а.с. 5).

ТОВ «Фірма «СТЕН» є платником податків і зборів та перебуває на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську з 15.11.1994 року, реєстр. № 21813753, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою № 4-ОПП від 06.10.2009 року № 1881 (а.с. 7).

Також ТОВ «Фірма «СТЕН» є платником податку на додану вартість, про що ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 103974 від 06.03.2009 року № 100207037, індивідуальний податковий номер: 218137512335 (а.с. 8).

Як свідчать матеріали справи 26 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен» та ДПІ в Артемівському районі м. Луганська було укладено договір № 690 про визнання електронних документів (а.с. 25-26) яким передбачено визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Тому позивач 29 червня 2011 року о 16 год. 41 хв. надіслав до ДПІ в Артемівському районі податкову декларацію за червень 2011 року, про що свідчить квитанція отримання відповідачем зазначеної декларації (а.с. 23-24).

Стосовно доводів відповідача, щодо анульовання реєстрацію платника ПДВ 17.06.11 рішенням №1142. На підставі чого, уточнюючим розрахункам за березень 2011 року та квітень 2011 року, які були направлені позивачем до органів державної податкової служби засобами електронного звязку, було надано статус «Не визнано як податкову звітність». Суд ставиться критично тому, що згідно п. 49.8 ст..49 Податкового Кодексу України податковий орган зобовязаний прийняти податкову декларацію.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок подання та прийняття податкових декларацій визначени нормами статті 49 Податкового кодексу України, відповідно до якої:

Згідно п. 49,1, 49.3, 49.4, п.п. 49.9.1, 49.9.2 п. 49.8, 49.10, п.п. 49.11.1, 49.11.2, п. 49.11, п.п. 49.12.1, 49.12.2 п. 49.12, п. 49.13 статті 49 подання податкової декларації до органів державної податкової служби

49.1. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

49.3. Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.4. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.8. Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

49.10. Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

49.12. У разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

49.12.2. оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

49.13. У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Таким чином,колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою всебічністю.

Отже суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 р. у справі № 2а-6013/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2011 р. у справі № 2а-6013/11/1270 -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв