Рішення № 22414944, 03.03.2012, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-131/12

Рішення

іменем України

"03" березня 2012 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Хміль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість на суму 75 779,79 гривень, стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в розмірі 757 грн.80 коп., посилаючись на те, що 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк »Надра»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір "Автопакет" №407/П/23/2008-980.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства'' від 17.09.2008р. були занесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №24010 від 10.04.2009р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Згідно п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти сумі 48 699 гривень 00 копійок на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,65% річних.

Відповідно до пунктів 2.2.1.,2.2.2, 2.2.3. кредитного договору відповідач зобов'язався помісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1301 гривня 00 копійок.

В якості забезпечення виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо погашення кредиту, плати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором відповідач-1 передав в заставу автомобіль марка Chery Amulet модель SQR7162, рік випуску 2008, номер кузову НОМЕР_2 колір бежевий, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в Кагарлицькому МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. 18.08.2008 року, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.08.2008 року виданого Кагарлицьким МРЕВ при УДАІ ГУ ІІВС України в Київській області.

Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

25.11.2011 року позивачем було направлено вимогу відповідачу-2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків відповідачем-1.

Відповідно до п.3.2.1. кредитного договору 02.09.2008р. відповідач-2 відповідає перед позивачем у повному обсязі за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Згідно п.3.2.2. кредитного договору відповідач-2 відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідач-1. Відповідач-1 і відповідач-2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача-1 та відповідача-2 разом, так і від кожного окремо.

Проте відповідач-2 не виконав пропозицію позивача, у зв'язку з неналежним знанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом і 07.11.2011 року становить 75 779,79 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 45 403,20 грн., заборгованість по сплаті відсотків 22 036,32 грн., пеня за прострочення сплати кредит 4 731,02 грн., сума індексації за період прострочених платежів 3 609,25 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач 1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Відповідно до ч. 1, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Станом на день подання позовної заяви відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором, чим зрушили умови договору, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини неявки в суд не повідомили, а тому суд вважає, що відповідачі в засідання суду не з'явилися без поважних причин і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вислухавши представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк »Надра» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір "Автопакет" № 407/П/23/2008-980.

Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства'' від 17.09.2008р. були занесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №24010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства.

Згідно п.1.1. кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти сумі 48 699 гривень 00 копійок на придбання автотранспортного засобу.

Згідно п. 1.1.3.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,65% річних.

Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався помісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1301 гривня 00 копійок.

В якості забезпечення виконання відповідачем - ОСОБА_1 зобов'язань щодо погашення кредиту, плати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором відповідач-1 передав в заставу автомобіль марка Chery Amulet модель SQR7162, рік випуску 2008, номер кузову НОМЕР_2 колір бежевий, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований в Кагарлицькому МРЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській обл. 18.08.2008 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 28.08.2008 року виданого Кагарлицьким МРЕВ при УДАІ ГУ ІІВС України в Київській області.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

25.11.2011 року позивачем було направлено вимогу відповідачу - ОСОБА_2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків відповідачем - ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного договору 02.09.2008 р. відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у повному обсязі за неналежне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов кредитного договору.

Згідно п. 3.2.2. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідач ОСОБА_1 Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом, так і від кожного окремо.

Проте відповідач ОСОБА_2 не виконав пропозицію позивача, у зв'язку з неналежним знанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом і 07.11.2011 року становить 75 779,79 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 45 403,20 грн., заборгованість по сплаті відсотків 22 036,32 грн., пеня за прострочення сплати кредит 4 731,02 грн., сума індексації за період прострочених платежів 3 609,25 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо.

Відповідно до ч. 1, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 45 403 грн. 20 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 22036 грн. 32 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 4 731 грн. 02 коп., суму індексації за період прострочених платежів в сумі 3 609 грн. 26 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує солідарно із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 757 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 533, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, кредитним договором, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» на р/р 29099810002077, МФО 320564, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредиту в сумі 45 403 грн. 20 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 22036 грн. 32 коп., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 4 731 грн. 02 коп., суму індексації за період прострочених платежів в сумі 3 609 грн. 26 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 757 грн. 80 коп., а всього 76 537 (сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. І. Шевченко