Постанова № 22413869, 16.02.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3/0124/248/2012 0124/1510/2012 П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 16 лютого 2012 року Ялтинський міський суд АРК у складі: судді Романенко В.В., при секретарі Валішевській В.Ю., представника правопорушника ОСОБА_1, за участи прокурора Хурамшина Т.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ніжній Новгород РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 з повною вищою освітою, одруженою, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, працюючою завідуючою бактеріологічної лабораторії Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції, про адміністративне корупційне діяння, що передбачене ст. 172-4 ч. 1 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 будучи посадовою особою структурного підрозділу Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоровя України та перебуваючи на посаді завідуючої бактеріологічної лабораторії Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції ( з 30.11.2006 р.), займалась за суміщенням іншим видом діяльності. Так ОСОБА_2 з 19.04.2006 року зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за № НОМЕР_1 від 19.04.2006 як фізична-особа підприємець, з видом діяльності екскурсійна діяльність. Так, відповідно до вимог п.п. ж, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», посадовим та службовим особам органів державної влади забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. У порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_2, будучи посадовою особою територіального органу Державної санітарно - епідеміологічної служби - центрального органу виконавчої влади та перебуваючи на посаді завідуючої бактеріологічної лабораторії Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції, займалась підприємницькою діяльністю, з 19.04.2006 року по теперішній час зареєстрована як фізична-особа підприємець, що підтверджується: звітом субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_2 за третій квартал 2011 року, відповідно до якого обсяг виручки останньої за звітній квартал з наростаючим підсумком з початку терміну дії свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 01.04.11) склав 128 470 гривень, наданим особисто ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим 03.10.11; довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12881478 від 27.01.2012 та листом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим № 531/9/29-0 від 27.01.2012, згідно яких ОСОБА_2 перебуває на обліку як субєкт підприємницької діяльності; наказом про призначення на посаду завідуючої бактеріологічної лабораторії Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції № 62 від 30.11.2006, посадовою інструкцією завідуючої бактеріологічної лабораторії Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції затвердженої 21.01.2004 р. відповідно до якої до посадових обовязків ОСОБА_2 належить виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Таким чином, ОСОБА_2, будучи посадовою особою структурного підрозділу Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоровя України та перебуваючи на посаді завідуючої бактеріологічної лабораторії Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції, допустила порушення спеціальних обмежень щодо посадових та службових осіб органів державної влади, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання та протидію корупції, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбаченні Конституцією України. Таким чином, у період з 01.07.11 року по теперішній час ОСОБА_2, порушує встановлені п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо зайняття підприємницькою діяльністю, та набула неправомірної вигоди на суму 461 гривеня. 01.07.2011 р. набрав чинності Закон України «Про засади запобігання і протидії корупції»згідно з п.п. «ж»п. 1 ч. 1 ст.4 якого субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших органів державної влади. Таким чином ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення. Статтею 7 вказаного Закону встановлено обмеження, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме особам які є субєктами відповідальності за корупційне правопорушення забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення передбаченого п. «1»ч.1 ст.7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 172-4 ч. 1 КУпАП тобто Порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), яке є триваючим. У судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала з тих підстав, що вона не є посадовою або службовою особою органу державної влади, так як в положенні Алупкінської Санітарно - епідеміологічної служби не вказано на те, що орган є державним. Крім того, відповідно до посадової інструкції вона не є посадовою особою. У звязку с чим вважає, що справа підлягає припиненню за відсутністю складу правопорушення. Незважаючи на невизнання своєї винності ОСОБА_2, її винність у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 06.02.2012 року; довідкою про обіг коштів ПП ОСОБА_2 за період з 01.07.2011 року по 30.09.2011 року; довідкою про середню заробітну плату ОСОБА_2; наказом від 30.11.2006 року №62 про призначення ОСОБА_2 завідуючою бактеріологічною лабораторією з 01.12.2006 року; посадовою інструкцією завідуючої бактеріологічної лабораторії; поясненнями ОСОБА_2; довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; декларацією ОСОБА_2 про доходи, одержані з 01.01. по 31.12.2010 року, 1 кв.; звітами субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за 2 квартал 2010 року, за 3 квартал 2010, за 2 квартал 2011 року, за 3 квартал 2011 року; декларацією ОСОБА_2 про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 року; декларацією про доходи, одержані з 1 січня по 31 березня 2011 року; листом державної податкової інспекції у м.Ялта від 31.012012 року. Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією отриманого доходу. На підставі викладеного, керуючись пп. «ж»п. «1»ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 7, ст. 21, ст. 26 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», », ч. 1 ст. 172-4 ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 172-4 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією доходу прибутку отриманого за час здійснення підприємницької діяльності у розмірі 461 (чотириста шістдесят одної) гривні. Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП. Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності. Суддя: