Ухвала суду № 22412660, 15.09.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року справа №2а/0570/8060/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання Запорожцевій Г.В.

за участю представника заявника ОСОБА_2

представника позивача Степанова К.С.

представника відповідача Чирах О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011р. у справі № 2а/0570/8060/2011 (головуючий І інстанції Папазова Г.П.) за позовом Донецької міської ради до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позов Донецької міської ради до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи та зобовязання вчинити певні дії задоволений. Скасована державна реєстрація припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат». Зобовязано Управління державної реєстрації Донецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінат» (ідентифікаційний код 25601385).

З постановою суду першої інстанції не погодився заявник засновник ТОВ «Домінат» ОСОБА_5 який в апеляційній скарзі зазначив, що державна реєстрація припинення юридичної особи проводилася на підставі рішення Господарського суду Донецької області. Процесуальних порушень при реєстрації припинення юридичної особи не було. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Донецької міської ради у судовому засіданні, вказав, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм процесуального та матеріального права. Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник Управління Державної реєстрації Донецької міської ради у судовому засіданні вказала, що під час реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Домінат» були наявні порушення, які є підставою для її скасування. Просили залишити постанову суду без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінат» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 08.06.1998 року за номером 12661200000010149, включене до ЄДРПОУ за номером 2501385.

04.04.2011 року ТОВ «Домінат» подано реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у звязку з ліквідацією, яка підписана головою ліквідаційної комісії підприємства Подшивалкіним С.Ю., з відповідним переліком документів.

На підставі поданих документів державним реєстратором 04.04.2011 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи, номер запису 12661110014010149.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755 (надалі Закон № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 1 Закону № 755 визначено термін реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 8 наведеного Закону встановлені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, зокрема, згідно частини 2 даної статті підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.

З частини 1 статті 17 Закону України № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно статті 36 Закону № 755 для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії або уповноважена ним особа після закінчення процедури ліквідації, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

оригінал установчих документів;

акт ліквідаційної комісії з ліквідаційним балансом;

довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах);

довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;

довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Частиною 7 даної статті передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо, зокрема, документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону.

Як вбачається з реєстраційної картки, поданої Подшивалкіним С.Ю. на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Домінат», вона містить лише його підпис і не засвідчена ні печаткою юридичної особи, ні нотаріально.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що державний реєстратор в порушення вимог статті 36 Закону № 755 не залишив подані головою ліквідаційної комісії підприємства Подшивалкіним С.Ю. документи без розгляду, а зареєстрував припинення юридичної особи ТОВ «Домінат», тобто в даних правовідносинах діяв не у спосіб, визначений законом.

За приписами статті 41 Закону № 755 підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 20 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/8060/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/8060/2011 залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко