Рішення № 22410353, 14.02.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/544/60/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дубановської І.Д.

при секретарі Фіщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»до Слов*янської міської ради Виконавчого комітету, треті особи: ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконним рішення та дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов*янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулося ОСББ «Амфора»до Слов*янської міської ради Виконавчого комітету, треті особи: ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконним рішення та дозволу на виконання будівельних робіт обґрунтувавши свої вимоги наступним, 07 листопада 2007 року виконавчий комітет Слов*янської міської ради виніс рішення № 643/1, яким надав дозвіл ОСОБА_1 на проведення реконструкції жилої квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет з подальшим переведенням житлового приміщення у нежитлове. Вважають, що зазначеним рішенням виконавчий комітет Слов*янської міської ради порушив права та інтереси ОСББ «Амфора», а саме дане рішення прийнято необґрунтовано, в порушення вимог ст.19 Конституції України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.7 Житлового кодексу України, ст.ст.369, 382, 385 ГК України, ст.19 Закону України «Про об*єднання співвласників багатоквартирних Будинків».

В судовому засіданні голова правління ОСББ «Амфора»- Гребенюк Т.В. підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, скасувати рішення № 643/1, яким Виконавчий комітет Слов*янської міської Ради надав дозвіл ОСОБА_1 на проведення реконструкції жилої квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет з подальшим переведенням житлового приміщення у нежитлове.

Представник Виконкому Слов*янської міської ради що діє згідно довіреності № від заперечував проти задоволення позовних вимог ОСББ «Амфора»в обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Рішення виконкому від 07.11.2007 року № 643/1 прийняте у межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством України.Згідно ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу на реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій. У відповідності із ст.59 зазначеного Закону виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймає рішення. Статтею 152 Житлового кодексу України встановлено, що переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчих комітетів міських рад. Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу №301 від 10.02.2007 р. Статтею 320 Цивільного кодексу України, статтею 6 Закону України "Про власність" передбачено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Стаття 383 Цивільного кодексу України обмежує право власності лише в частині використання приміщень для промислового виробництва. Згідно п.2 ст.383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, за умови, що ці зміни не порушують прав власників інших квартир в багатоквартирному житловому будинку. Також, Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року (в редакції ПКМУ від 24.01.2006 № 45) власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування. Згідно п.2.50 Правил Держбуду України від 18.05.2005 року "Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" у першому, другому та цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування та інше. Підставою для прийняття оспорюваного рішення виконкому стало звернення власника квартири ОСОБА_1, ескізний проект, розроблений ПП ОСОБА_3, згода балансоутримувача даного будинку КП «ЖЕК № 1». Крім того, було надано акт від 11.06.2007 року складеного представниками міжрайсанепідстанції, КП «ЖЕК № 1», Управління житлово-комунального господарства, що в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено, що в квартирі постійна вологість, цвіль на шпалерах висотою до 0,5 м, кутки внутрішніх стін уражені грибком, підвищений рівень шуму від насоса води. Комісією зроблено висновок про незадовільні санітарно-технічні умови для помешкання, що дає можливість для розгляду питання про переобладнання квартири із житлової в нежитлове приміщення. ОСОБА_1 вживались заходи по одержанню погодження від мешканців суміжних квартир та врегулювання даного питання на принципах взаєморозуміння та добросусідства. Але вони ніяких відповідей не надали. Згідно акту від 07.06.2007 року, головним бухгалтером КП «ЖЕК № 1»підтверджено факт вручення запрошення на містобудівельну раду, яка відбулась 08.06.2007 року з питання переобладнання квартири АДРЕСА_1 квартиронаймачам: кв. № НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3. 08.06.2007 року на засіданні ради розглядався ескізний проект реконструкції квартири АДРЕСА_1, під стоматологічний кабінет, куди були запрошені представники мешканців будинку для з'ясування відмови в узгодженні. Мешканці квартир № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 на засідання не з'явились. Діючим законодавством України не встановлено обов'язковий перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реконструкцію квартири, тому рішенням виконкому від 26.07.2006 року № 456/11 затверджено Положення про порядок переведення житлових приміщень в нежитлові для розміщення об'єктів невиробничої сфери на території Слов'янської міської ради. У відповідності до п.1.8 затвердженого рішенням виконкому Порядку, передбачено, що у випадку відсутності згоди окремих мешканців будинку, їм пропонується прийняти участь у засідання містобудівельної ради. Неприбуття на засідання або немотивована відмова у наданні згоди не є підставою для відмови у переведенні житлового приміщення у нежитлове. Треба зазначити, що ОСОБА_1 не вчинено будь-яких дій відносно майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, внаслідок чого були б порушені майнові права позивача. Посилання на порушення Цивільного Кодексу України, статтями якого регулюються відносини об'єднань співвласників багатоквартирного будинку безпідставні, оскільки таке об'єднання створено позивачем 21.11.2007 після прийняття рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 05.11.2007 року № 643/1. Також, необхідно зазначити, що у даному будинку розташований супермаркет «Фуршет»і інші об'єкти нежитлового призначення. Тому, посилання позивача на те, що переобладнанням квартири гр. ОСОБА_1 буде порушуватись архітектурний ансамбль житлового будинку, спокій мешканців, додаткове використання електричної напруги - є недоцільним. Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 05.11.2007 року № 643/1 право власності ОСББ «Амфора», а також його право володіння і користування майном, що є у спільній сумісній власності, не порушено. На підставі вищевикладеного, керуючись нормами чинного законодавства України, виконавчій комітет Слов'янської міської ради просить відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»у задоволенні позовних вимог.

Треті особи по справі - ОСОБА_1, представник Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду заява із проханням не розглядати справу без їх участі не надходила.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з*ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об*єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»не підлягають задоволенню, в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 317 Цивільного Кодексу України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Держава відповідно до вимог статті 386 ЦК України «Засади захисту права власності»забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Приписами статті 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У статтях 15 і 16 ЦК України, враховуючи і спираючись на положення статті 19 Конституції України, закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»ідентифікаційний код юридичної особи 35420054, місцезнаходження: АДРЕСА_1 зареєстровано 21 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Слов*янської міської ради Донецької області (а.с.11).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином цивільна правоздатність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»виникла саме з 21 листопада 2007 року. Відповідно до рішення Слов*янської міської ради Виконавчого комітету № 366/1 від 21 травня 2008 року майно комунальної власності територіальної громади м.Слов*янська житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 знаходився на балансі комунального предприємства «ЖЕК №1). Таким чином судом достовірно встановлено, що на час винесення оскаржуваного рішення Слов*янської міської ради Виконавчого комітету № 643/1 від 07 листопада 2007 року про надання ОСОБА_1 дозволу на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 м.Слов*янська під стоматологічний кабінет з подальшим переводом житлового приміщення в нежиле Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»не мало цивільної правоздатності юридичної особи, цей факт ніким не оскаржується.

Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України»при здійсненні правосуддя» розяснив, що суди при розгляді конкретних прав мають оцінювати зміст будь якого закону чи іншого нормативно правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами відповідно до правил статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд виходячи із встановлених в статтях 8 і 41 Конституції України принципів верховенства права і непорушності права приватної власності, відповідно до правил пріоритетності нормативно правових актів та їх дії у часі, дійшов висновку, що вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора» про визнання недійсним рішення Слов*янської міської ради Виконавчого комітету № 643/1 від 07 листопада 2007 року не можуть були визнаними судом відповідними Закону та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 18, 32, 60, 64, 137, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 319 ЦК України, Законом України «Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Амфора»до Слов*янської міської ради Виконавчого комітету, треті особи: ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Донецькій області про визнання незаконним рішення та дозволу на виконання будівельних робіт відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги, або в порядку встановленому ст.294 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.Д.Дубановська