Рішення № 22408780, 20.02.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-49/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

          "20" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ВАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

Встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 62398 гривень 63 копійки за договором кредиту, посилаючись на те, що 12 грудня 2007 року між ВАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 12/12/2007/980-ПТП/2659, відповідно до якого банк зобов’язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23300 гривень, а ОСОБА_1 зобов’язався отримати ці кошти і у вказаний строк до 12 грудня 2010 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 2,4% на місяць від суми кредиту. Видача кредиту проводилась шляхом перерахування відповідачу коштів на поточний рахунок, що був відкритий в рамках обраного пакету. Перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1. підтверджується відповідними платіжними документами. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов’язання з надання кредиту, проте відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, систематично порушує виконання умов договору по сплаті щомісячних платежів та відсотків за користування кредитними коштами, у добровільному порядку повернути борг не бажає. Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту у разі невиконання або не належного виконання боржником своїх зобов’язань.

Позивач –представник ПАТ КБ «Надра»позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Відповідач в судові засідання не з’явився двічі, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проти позову не заперечує і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду чи розгляд справи у її відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково на наступних підставах.

Показами позивача, та матеріалами справи доведено, що 12 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 23 300 грн. з оплатою 2,4% на місяць, строком на 36 місяців, тобто датою повернення кредиту було 12 грудня 2010 року.

Згідно заяви на видачу готівки від 12 грудня 2007 року ОСОБА_1 від ВАТ КБ "Надра" отримав 23 300 гривень на виконання умов договору кредиту №12/12/2007/980-ПТП/2659.

Розрахунком штрафу, пені та відсотків за договором кредиту №12/12/2007/980-ПТП/2659, доведено, що станом на 08 грудня 2011 року заборгованість ОСОБА_1 склала –62 398 грн. 63 коп.

Однак, суд враховує те, що пеня та штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов’язання по сплаті боргу в розмірі 11 527 грн. 93 коп. значно погіршує матеріальне становище відповідача, зважаючи на те, що він отримав кредит в сумі 23 300 грн. З претензією ВАТ КБ "Надра" не звертався до відповідача з вимогами погасити заборгованість, а потім ще більше року не звертався ні до відповідача, ні до суду за захистом своїх прав, з чого суд може зробити висновок, що позивач недобросовісно чекав коли наросте велика сума пені та штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_1 періодично вносив кошти на рахунок ВАТ КБ "Надра", але вони зараховувались в рахунок оплати штрафних санкцій, а тому тіло кредиту не зменшувалося і пеня з штрафними санкціями знову обчислювалися, виходячи з попередньої суми заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає, що ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу суму неповернутого тіла кредиту, проценти за користування кредитними коштами, та судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. В частині стягнення з відповідачки суми пені та штрафних санкцій, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 214-223,294 ЦПК України, ст.ст.203, 525,526, 530, 536, 553,554,610-612, 615, 629, 1046-1055 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінніцьке РУ (м. Вінниця, площа Жовтнева,1 код ЄДРПОУ Філії 25962332 МФО Філії -302355, Рах. Філії. №39017760100001, в ПАТ КБ "Надра", МФО - 320003) 20 091 гривень 38 копійок боргу за договором кредиту, 14 375 грн. 71 коп. процентів за користування кредитом та 623 грн. 99 коп. компенсації витрат за сплату судового збору, а всього 35 091 грн. 08 коп..

В решті позовних вимог ПАТ комерційний банк "Надра" - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий: