Ухвала суду № 22408099, 15.03.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

105/110/12

УХВАЛА

15.03.2012 року Джанкойській міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді Кузнецова Л. М.,

при секретарі Черкашиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулося до Джанкойського міськрайонного суду АРК з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В дане судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує у заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звертався,заперечень проти позову не представив.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 26.01.2012 р. було відкрито провадження у даній справі, справу до розгляду призначено в судовому засіданні 20.02.2012 р.

В судовому засіданні20.02.2012 р. суд прийшов до висновку, що провадження у даній цивільній справі відкрито за позовною заявою позивача, яку подано без додержання вимог ст.. 119 ЦПК України., про що було постановлено відповідну ухвалу, яку було направлено на адресу позивача та його представника.

03.03.2012 р. в межах строку виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на адресу Джанкойського міськрайонногг суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Із тексту заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем не в повному обсязі приведено позовну заяву у відповідність з вимогами ст.. 119 ЦПК України.

В ухвалі суду від 01.03.2012 р. було зазначено, що позивачем не виконано вимоги ст.. 119 ЦПК України щодо викладення в тексті позовної заяви обставин в обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів на їх підтвердження.

В заяві , наданої позивачем в ході усунення недоліків позовної заяви не зазначені обставини правонаступництва ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИМ БАНКОМ «ПРИВАТБАНК», який виступає позивачем у даній справі, прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», який був стороною кредитного договору з відповідачем, не зазначені докази на підтвердження цих обставин, тобто в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог саме ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКА «ПРИВАТБАНК» та не зазначені докази на їх підтвердження.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

П. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем в ході судового розгляду порушення правил ст.. 119 ЦПК усунуті не в повному обсязі, слід застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, п. 8 ч. 1 ст. 207, 209,210 ЦПК| України, суд

УХВАЛИВ:

Позову заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

СуддяЛ. М. Кузнецова