Постанова № 22406773, 26.03.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Справа № 2а/2370/495/2012

14 год. 55 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 за довіреністю,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод»ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод», про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» заявлено адміністративний позов до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг», товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що відділом державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»на користь позивача заборгованості у сумі 933248 грн. та накладено арешт на належне йому майно. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про відчуження боржником товариству з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод»належного йому майнового комплексу на підставі договору купівлі-продажу, та реєстрації за останнім права власності на це майно на підставі дублікату цього договору за різними реєстраційними номерами одного й того ж самого майна та адреси місцезнаходження, що суперечить чинному законодавству. Просив скасувати рішення комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про державну реєстрацію права власності майнового комплексу за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

Представник відповідача комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»проти позову заперечувала та просила суд залишити його без задоволення. В обґрунтування свого заперечення зазначила, що відповідно до Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нерухоме майно до правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на таке майно, відносяться дублікати договорів купівлі-продажу, і на їх підставі відповідач реєструє право власності. Щодо різних реєстраційних номерів обєктів нерухомого майна, про які стверджує представник позивача, зазначила, що продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг»набувалося право власності на майно за свідоцтвом про право власності та договором купівлі-продажу з присвоєнням реєстраційного номеру кожній такій частині. При анулюванні договору купівлі-продажу майновому комплексу був присвоєний єдиний реєстраційний номер.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод»проти позову заперечував та пояснив суду, що товариством на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна був придбаний майновий комплекс, що належав на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Оберіг». Право власності на нерухоме майно було зареєстроване відповідачем на підставі дублікату договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом. В послідуючому позивач звернувся до господарського суду Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Рішенням цього суду, залишеного без змін апеляційним судом, в задоволенні позову було відмовлено. Таким чином, відповідач правомірно здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод»на підставі дублікату договору купівлі-продажу діючи в межах чинного законодавства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області та товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг», належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про перенесення розгляду справи не надали, а тому суд вирішив провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши доводи та пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2011 р. між товариствами з обмеженою відповідальністю «Оберіг»та «ВІГ-Жашківський цукровий завод»був заключений договір купівлі-продажу за яким останнє набуло права власності на майновий комплекс за адресою: Черкаська область, місто Жашків, вулиця Радгоспна, 7, а 10.03.2011 р. приватним нотаріусом виданий дублікат цього договору замість пошкодженого.

Вказаний договір купівлі-продажу та його дублікат були посвідчені приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області.

На підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.03.2011 р. № 603 Жашківським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»зареєстроване право власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод» (реєстраційний номер 14681151).

15.04.2011 р. та 20.04.2011 р. державним виконавцем державної виконавчої служби Жашківського управління юстиції Черкаської області відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»ВП № 25949767 та ВП № 26064256, відповідно.

04.04.2011 р. посадовою особою державної виконавчої служби Жашківського управління юстиції Черкаської області винесена постанова про арешт майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»та оголошення заборони на його відчуження.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні визначений Законом України «Про нотаріат»від 2 вересня 1993 року № 3425-XII

Статтею 53 цього Закону передбачено, що у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою органу місцевого самоврядування, за письмовою заявою осіб, перелічених у першому реченні частини п'ятої статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 (далі Положення).

Згідно пункту 1.2. Положення державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

За правилами 1.4. Положення обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог пункту 2.1. Положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Пунктом 2.2. Положення визначено, що заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідно Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав визначений перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Пунктом 13 Додатку до Тимчасового положення до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно відноситься дублікат правовстановлювального документа, виданий нотаріусом, органом місцевого самоврядування, органом приватизації, копія архівного правовстановлювального документа, видана державним архівом.

Згідно пункту 3.4. Положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України.

За приписами підпунктів 3.5.1-3.5.10 пункту 3.5. Положення реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт; право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження; відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Пунктом 3.8. Положення визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу норм чинного законодавства та обставин справи суд приходить до наступного.

Дії відповідача щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІГ-Жашківський цукровий завод»на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 10.03.2012 р. є правомірними і відповідають вимогам Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за різними реєстраційними номерами, та порушення у звязку з цим вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на чому наполягав представник позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що продавцем товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг»набуто право власності на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності № 55 від 19.03.2001 р., та іншого майна за договором купівлі-продажу від 23.04.2003 р.

Відповідно цих правовстановлюючих документів, Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг»зареєстроване право власності на нерухоме майно (реєстраційні номери 14681151 та 14681430).

Після передачі майнового комплексу у власність товариству з обмеженою відповідальністю ВІГ-Жашківський цукровий завод»за дублікатом договору купівлі-продажу від 10.03.2011 р. № 603, право власності на майно було зареєстроване Жашківським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»під одним реєстраційним номером 14681151.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 1 липня 2004 року № 1952-IV, реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта. У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна (14681151) за дублікатом договору купівлі продажу від 10.03.2011 р. № 603, раніше був присвоєний його частині Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації та залишився незмінним на момент проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за зазначеним правочином.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 28 березня 2012 року.

Суддя С.М. Гарань