Постанова № 22406452, 03.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.Справа № 30/17-4623-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Головея В.М.,

Суддів: Мирошниченко М.А., Шевченко В.В.

(склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду №230 від 02.04.2012р.)

при секретарі судового засідання: Ткачук Є.О.

за участю представників сторін:

Від ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” - ОСОБА_2, довіреність № 32, дата видачі : 30.12.11;

Від Військової частини А 3438 - ОСОБА_1, довіреність № 1930, дата видачі : 26.12.11;

Від КЕВ м. Одеси - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А 3438

на рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2012р.

у справі №30/17-4623-2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

до: 1. Військової частини А 3438

2.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про стягнення

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 28.02.2012р. було оголошено відкладення розгляду справи до 03.04.2012р.

03.04.2012р. повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.04.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2011 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”, позивач), звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини А 3438, за участю третьої особи Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси (далі - КЕВ м. Одеси), про стягнення з відповідача пені у сумі 14905 грн. 42 коп., 3% річних у сумі 2916 грн. 91 коп. та збитків від інфляції у сумі 5744 грн. 19 коп.

Позов мотивований тим, що рахунки за спожиту активну та реактивну електричну енергію, які виписувались відповідачам щомісяця в період з лютого 2010 року по липень 2011 року останніми сплачувались несвоєчасно з простроченням внесення платежів від трьох до півтора місяця. У звязку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання по оплаті вартості спожитої енергії, йому було нараховано за період з 13.11.2010р. по 22.08.2011р. загальна сума заборгованості в розмірі 23566,52 грн., з яких: 14905,42 грн. пеня, 2916,91 грн. 3% річних, 5744,19 грн. збитки від інфляції, відповідно до ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611,625 ЦК України та згідно з ст.ст. 193, 220, 230, 231ГК України.

Таким чином, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача пеню в сумі 14905,42 грн., 3% річних - 2916,91 грн., збитки від інфляції - 5744,19 грн. та покласти на відповідача всі понесені ним судові витрати по справі.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2011р. визначено процесуальний статус КЕВ м. Одеси як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2012р. по справі №30/17-4623-2011 (суддя Рога Н.В.) позов ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” до Військової частини А 3438, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - КЕВ м. Одеси про стягнення задоволено повністю, з відповідача стягнуто пеню в сумі 14905,42 грн., 3% річних - 2916,91 грн., збитки від інфляції - 5744,19 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України місцевий суд поклав на відповідача понесені позивачем судові витрати по справі - витрати по сплаті державного мита у сумі 240 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що позивач довів належними доказами факт виконання своїх зобовязань за договором на постачання електричної енергії № К-116 від 03.08.09 р., тоді як відповідачами не було належним чином доведено належне виконання умов вищезазначеного договору в частині своєчасної та повної оплати спожитої електричної енергії.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, Військова частина А 3438 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, направити на повторний розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає що оплату за спожиту в/ч 3438 електроенергію здійснюється КЕВ м. Одеси, згідно деректив міністра оборони України від 30.06.2005 р. № Д-321/1/014, Д-332/1/03 від 20.04.2005 р., №248/4/1837 Департаменту фінансів міністерства оборони України та головного квартирно-експлуатаційного управління Міністра оборони від 06.09.2005 р. №536 с також розпорядження Південного територіального управління від 27.12.2005 р. №303/18/2050. Також, просив надати відстрочку по оплаті судового збору у звязку з затримкою при перерахуванні грошових коштів міністерством оборони України через Головне управління державного казначейської служби в Одеській області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2012р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, Військовій частині А 3438 надано відстрочку по оплаті судового збору та призначено розгляд справи на 28.02.2012р.

17.02.2012р. через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від Військової частини А 3438 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з вибуттям у чергову відпустку помічника командира з правової роботи за 2012 рік по 12.03.2012р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2012р. розгляд справи відкладено до 03.04.2012р.

КЕВ м. Одеси письмових міркувань щодо предмету спору не надав.

Позивач проти апеляційної скарги заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Представник Військової частини А 3438 в судовому засіданні надав пояснення, просив апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі.

КЕВ м. Одеси належним чином повідомлено про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 30.01.2012р., 29.02.2012р., проте представник в судові засідання не зявлявся, про поважні причини неявки не повідомляв та правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи викладені в апеляційній скарзі, запереченні на неї, наявні у матеріалах справи докази та обставини справи, а також перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. змінено статус третьої особи на стороні відповідача - КЕВ м. Одеси на другого відповідача.

03.08.2009 року між ВАТ“Одесаобленерго” в особі Комінтернівського РЕМ (постачальник) та Військовою частиною А 3438 (споживач) № К-116 про постачання електричної енергії, предметом якого є умови та порядок постачання електричної енергії позивачем та її оплата в/ч 3438.

Строк дії договору №К-116 встановлений до 31.12.2009р., при цьому сторонами передбачено, що договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п.2.3.3 та п.2.3.4 Договору Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а також здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”.

На виконання своїх зобов'язань за договором, позивачем відповідачу-1 постачалась електроенергія. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду звітами відповідача-1 про кількість спожитої електроенергії та відповідними рахунками за спожиту електроенергію (в період з 13.11.2010р. по 22.08.2011р.)

Як встановлено місцевим судом, і з цим висновком погоджується колегія суддів, рахунки за спожиту активну та реактивну електроенергію відповідачами сплачувались несвоєчасно, що свідчить про неналежне виконання відповідачами своїх зобов'язань за договорами.

Згідно ст.ст. 220, 230 Господарського кодексу України та ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України, відносно боржника, який здійснив порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у вигляді сплати неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 4.2.1 Договору №К-675 за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3. 2.3.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком до Договору №К-116 про “Порядок розрахунків”, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,5 %, але не більше подвійної ставки Національного банку України, яка діяла на той період, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Пунктом 4.4 договору також встановлено, що платник несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями споживача перед постачальником за цим договором, в частині проведення розрахунків за спожиту електричну енергію (активну, реактивну), а також сплати усіх санкцій, передбачених умовами цього договору.

На підставі зазначених пунктів Договору, позивач правомірно нарахував пеню за період з 13.11.2010р. по 22.08.2011р. у сумі 14905 грн. 42 коп. З огляду на викладене, колегія суддів, перевіривши розрахунок пені, визнає його вірним.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період прострочення оплати з 13.11.2010р. по 22.08.2011р. колегія суддів визнає його вірним і, відповідно, обґрунтовано стягнуто з відповідачів суму 291 грн. 91 коп. та збитків від інфляції у сумі 5744 грн. 19 коп.

Колегія суддів вважає хибними доводи скаржника відносно того, штрафні санкції за несвоєчасне виконання договору повинно сплачувати КЕВ м. Одеси оскільки така відповідальність покладена на в/ч 3438, викладених у п.4.2.1-4.2.3 договору №116, укладеного командиром військової частини та постачальником, тоді як така відповідальність в договорі №2 від 20.1.2006 року між Енергопостачальною компанією та КЕВ м. Одеси, на який також посилається скаржник, відсутня.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість.

Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення місцевого суду та допущення ним порушень норм матеріального та процесуального права, крім вищезазначених та визнаних апеляційною інстанцією необґрунтованими та безпідставними, скаржник не навів, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2012р. по справі №30/17-4623-2011- без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 05.01.2012р. по справі №30/17-4623-2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягнути з Військової частини А 3438 до Спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір у розмірі 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяГоловей В.М.

СуддяМирошниченко М.А.

СуддяШевченко В.В.

Повний текст постанови підписано 06.04.2012 року