Рішення № 22406355, 05.04.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р.

Справа № 5027/139/2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна»м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел»»м.Чернівці

про стягнення заборгованості –136284,40 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

Від позивача –Івасишин П.О.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02 березня 2012р. за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сікам Україна»м.Київ про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідалністю (ТОВ) «Букел»м.Чернівці 136284,40 грн., у т.ч.:

- 122148,52 грн. грошової заборгованості по зобов’язанням ТОВ «Букел»згідно з Мировою угодою заключеною між позивачем і відповідачем 21.04.2011р. та затвердженою ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.05.2011р. у справі №7/5027/176/2011;

- 11004,44 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань щодо Мирової угоди за період з 05.07.2011р. по 23.02.2012р. на підставі ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»;

- 2130,50 грн. 3% річних за несвоєчасне виконання умов Мирової угоди на підставі част.2 ст.625 ЦК України;

- 1000,93грн. інфляційних нарахувань від простроченої грошової суми за період з 02.09.2011р. по 31.01.2012р.

Ухвалою від 15.03.2012р. розгляд справи судом відкладено на 05.04.2012р. у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого судом визнана обов’язковою, а також у зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду про подання документів, що мають значення для справи.

У судове засідання, призначене на 05.04.2012р., представник відповідача знову не прибув; витребуваних документів, а також будь-яких пояснень щодо причин невиконання вимог суду від відповідача до дня розгляду справи не надійшло, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для вирішення спору за відсутності представника відповідача в цьому судовому засіданні. Зокрема, судом встановлено.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.05.2011р. у справі №7/5027/176/2011 затверджено Мирову угоду від 21 квітня 2011 року, укладену між ТОВ «Сікам Україна»м.Київ і ТОВ «Букел»м.Чернівці, відповідно до пунктів 2,3 якої останній повинен був протягом 4-х місяців з дня затвердження судом Мирової угоди перерахувати (частинами) на рахунок позивача 285098,47грн., у т.ч. 276949,95грн. заборгованості за договором поставки, 4705,35грн. пені за несвоєчасні розрахунки,386,74грн. трьох відсотків річних, а також відшкодувати 3056,43грн. судових витрат, всього 285098,47грн.(а.с.21-23).

З урахуванням дати затвердження судом наведеної Мирової угоди(це 04.05.2011р.) 4-х місячний термін, встановлений відповідачу для сплати зазначеної суми сплив 03.09.2011р.

Згідно із Актами звірки, підписаними і скріпленими печатками ТОВ «Сікам Україна»і ТОВ «Букел»без будь-яких зауважень і доповнень, за відповідачем станом на 24.02.2012р. рахується заборгованість на користь позивача на загальну суму 122148,52грн. (а.с.44-45), що відповідає грошовій заборгованості ТОВ «Букел», включеної позивачем до загальної суми позовних вимог у даній справі (а.с.5,7).

Враховуючи, що на день розгляду справи відповідач наведені вище результати звірки не заперечив, доказів сплати грошової суми в розмірі 122148,52грн. до суду не подав, суд вважає позовні вимоги у справі на суму 122148,52грн. доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується решти суми позовних вимог, у т.ч. 11004,44грн. пені, 2130,50грн. річних і 1000,93грн. інфляційних нарахованих позивачем за невиконання грошових зобов’язань щодо Мирової угоди, всього на суму 14135,87грн., то вони задоволенню судом не підлягають, як такі, що не засновані на чинному законодавстві та не відповідають умовам Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 04.05.2011р. у справі №7/5027/176/2011. А саме.

Як вбачається з позовної заяви наведені вище штрафні санкції, річні та інфляційні нарахування застосовано позивачем на підставі ст.625 ЦК України і Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» за невиконання відповідачем зобов’язань, передбачених Мировою угодою, затвердженою господарським судом в межах судової справи.

При цьому, позивачем не враховано, що згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.01.2009р. №24/489, Мирова угода не може розглядатися як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладення та затвердження регламентовано відповідними положеннями Господарсько-процесуального кодексу України у зв’язку з чим за невиконання зобов’язань по ній(Мировій угоді) не може бути застосовано цивільно-правових санкцій. Сама ж Мирова угода, за порушення зобов’язань з якої позивачем застосовано відповідальність у вигляді нарахування пені, інфляційних і річних, всього на суму 14135,87грн., такої відповідальності не передбачає (а.с.21-23).

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, ст.ст.44,49,82-85,116-118 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Задовольнити позов частково, в сумі 122148,52грн.; у решті позовних вимог відмовити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел»(м.Чернівці, вул. Заводська,19 р/р №26006000019695 в ПАТ «Індекс Банк»м.Київ МФО 300614, код ЄДРПОУ 33395215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна»(м.Київ, вул. Богатирська,11 п/р №26007501308477 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 34293243) 122148,52грн. заборгованості і 2442,97грн. на відшкодування судових витрат.

Суддя Желік Б.Є.