Рішення № 22406238, 04.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.04.12 р. Справа № 24/362

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі судового засідання Гудковій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ

про: стягнення 12363928,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №192/10 від 29.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. №юр/1 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про стягнення боргу за договором на постачання природного газу №06/10-2791ТЕ-6 від 20.12.2010р. у розмірі 12363928,20 грн., з яких: 11002516,80 грн. основний борг, 861513,61 грн. пеня за період з 09.06.2011р. по 09.12.2011р., 291392,19 грн. інфляційні за період березень-червень 2011р., 208505,60 грн. 3% річних за період з 21.02.2011р. по 31.10.2011р., крім того, судовий збір 56460,00 грн.

Нормативно свої вимоги обґрунтовує ст.ст. 258, 525, 526, 530, 550-552, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-217, 264 265 Господарського кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір №06/10-2791ТЕ-6 від 20.12.2010р. з додатками, акти прийму-передачі природного газу, розрахунок боргу, статутні документи підприємства.

Відповідач не заперечує проти наявності заборгованості на момент звернення позивача до суду. При цьому зазначив, що ним погашається ця заборгованість у добровільному порядку. Також зауважив, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, доходи підприємства складаються з грошових надходжень від споживачів теплової енергії, а заборгованість за спірним договором у відповідача виникла внаслідок різниці у тарифах на послуги з теплопостачання для населення, тому просить в задоволенні позовних вимог по стягненню пені, 3% річних та інфляційних відмовити.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду платіжні доручення на підтвердження часткового погашення основного боргу, розрахунок обсягу заборгованості по різниці у тарифах на послуги з теплопостачання ТОВ «Артемівськ-Енергія», копію листа на адресу НКРРКП від 19.12.2011р. №01/3465, баланс підприємства на 30.09.2011р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011р., статутні документи підприємства.

Розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ст.77 ГПК України.

06.03.2012р. відповідач, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, просить на підставі ч.1 ст.551 Цивільного кодексу України та п.3 ст.83 ГПК України зменшити розмір пені до 85000,00 грн., надати розстрочку строком 12 місяців з оплатою рівними платежами.

На підтвердження такого клопотання надав суду баланс підприємства на 31.12.2011р., звіт про фінансові результати за 2011 рік з розшифровкою, довідку підприємства про дебіторську заборгованість станом на 01.01.2012р.

В судовому засіданні, що відбулось 04.04.2012р., позивач зазначив, що на теперішній час заборгованість відповідача за спожитий у спірному періоді природний газ складає 10906156,80 грн., тому наполягає на задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 10906156,80 грн., 861513,61 грн. пеня за період з 09.06.2011р. по 09.12.2011р., 291392,19 грн. інфляційні за період березень-червень 2011р., 208505,60 грн. 3% річних за період з 21.02.2011р. по 31.10.2011р., крім того, судовий збір 56460,00 грн.

Відповідач підтримав свої доводи щодо зменшення пені та просив надати йому розстрочку виконання судового рішення строком 12 місяців з оплатою рівними платежами.

Також відповідачем заявлено клопотання про заміну позивача його правонаступником (т.2 а.с.38-39), посилаючись на те, що 18.11.2011р. в газеті «Урядовий курєр» опубліковано оголошення про припинення діяльності Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом виділення і приєднання до правонаступників - НАК «Нафтогаз України» та ДП «Будівельник», і згідно виписки з ЄДРПОУ станом на 23.03.2012р. позивач знаходиться в стані припинення юридичної особи.

Позивач проти такого клопотання заперечив, зазначив, що до теперішнього часу не затверджено ліквідаційного балансу підприємства, не визначено в якій частині майно та зобовязання позивача будуть розподілені між правонаступниками, з ЄДРПОУ ДК «Газ України» не виключено.

Господарським судом відхиляється клопотання відповідача про заміну позивача його правонаступником, оскільки в силу ст. ст. 104, 107 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення). Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника. Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Враховуючи, що на момент прийняття рішення у цій справі відомості про припинення юридичної особи - Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не внесені, тому підстави для заміни сторони у справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне.

20.12.2010р. між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір №06/10-2791ТЕ-6 поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання (т.1 а.с.12), за умовами якого позивач зобовязався передати відповідачу в період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 22838 тис.куб.м., а відповідач оплатити цей газ на умовах договору.

У п.3.1 договору сторони встановили ціну за 1000 куб.м. газу 840,196 грн. без податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу 2%, податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами 234,00 грн., крім того ПДВ 20%. До сплати за 1000 куб.м. природного газу 1091,00 грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 1309,20 грн.

Розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати у наступному порядку: 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу не пізніше 10 числа місяця поставки; подальші оплати по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання газу до 20 та 30(31) числа місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі приймання-передачі газу до 20 числі місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.4.1 договору)

Згідно п.7.3.1 договору, у разі порушення покупцем умов п.4.1 цього договору, покупець зобовязується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Додатковою угодою №1 від 04.04.2011р. сторони змінили ціну газу та визначали, що з 1 квітня 2011 року ціна за 1000 куб.м. газу становить 815,000 грн. без податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу 2%, податок на додану вартість за ставкою 20%. Крім того, тариф на транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами 259,70 грн., крім того ПДВ 20%. До сплати за 1000 куб.м. природного газу 1091,00 грн. без ПДВ, всього з ПДВ - 1309,20 грн. (т.1 а.с.20)

Додатковою угодою №2 від 11.07.2011р. сторони встановили ціну газу з 1 липня 2011 року (т.1 а.с.21), а додатковою угодою №3 від 03.10.2011р. сторони домовились припинити дію договору №06/10-2791ТЕ-6 від 20.12.2010р. з 1 жовтня 2011 року (т.1 а.с.22)

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи свідчать, що на виконання договору №06/10-2791ТЕ-6 від 20.12.2010р. позивач поставив, а відповідач прийняв без зауважень природний газ у січні 2011р. у обсязі 4480,000 тис.м.куб. на суму 5865216,00 грн., у лютому 2011р. 4255,000 тис.куб.м. на суму 5570646,00 грн., у березні 2011р. 3156,000 тис.куб.м. на суму 4131835,20 грн., у квітні 2011р. 993,000 тис.куб.м. на суму 1300035,60 грн. (т.1 а.с.23-26). Всього на суму 16867732,80 грн.

Відповідач отриманий природний газ сплатив частково, а саме: за січень 2011р. платіжними дорученнями № 1847 від 2.06.2011р. на суму 20647,45 грн., № 1854 від 06.06.2011р. на суму 32214,18грн., № 1953 від 06.06.2011р. на суму 8785,82 грн., №1932 від 08.06.2011р. на суму 9783,09 грн., № 1930 від 08.06.2011р. на суму 5422,84 грн., № 1885 від 07.06.2011р. на суму 597,06 грн., № 1886 від 07.06.2011р. на суму 25402,94 грн., № 1949 від 09.06.2011р. на суму 3 500,00 грн., № 1931 від 08.06.2011р. на суму 13793,93 грн., № 1948 від 09.06.2011р. на суму 11500,00 грн., №1964 від 14.06.2011р. на суму 30000, грн.., № 1979 від 15.06.2011р. на суму 11000,00 грн., № 2022 від 16.06.2011р. на суму 6100,00 грн., № 2023 від 16.06.2011р. на суму 2900,00 грн., № 2119 від 30.06.2011р. на суму 55000,00 грн., № 2136 від 01.07.2011р. на суму 18712,28 грн., №2134 від 01.07.2011р. на суму 7287,72 грн., № 2140 від 04.07.2011р. на суму 13236,64 грн., № 2141 від 04.07.2011р. на суму 11763,36 грн., №2147 від 05.07.2011р. на суму 15820,89 грн., № 2148 від 05.07.2011р. на суму 8179,11 грн., № 2182 від 06.07.2011р. на суму 7146,94 грн., №2183 від 06.07.2011р. на суму 17853,06 грн., № 2187 від 07.07.2011р. на суму 7828,14 грн., № 2188 від 07.07.2011р. на суму 13171,86 грн., № 2227 від 11.07.2011р. на суму 13554,18 грн., № 2228 від 11.07.2011р. на суму 23445,82 грн., № 2269 від 12.07.2011р. на суму 10438,32 грн., № 2281 від 13.07.2011р. на суму 11035,76 грн., №2282 від 13.07.2011р. на суму 16964,24 грн., №2289 від 14.07.2011р. на суму 9102,61 грн., № 2290 від 14.07.2011р. на суму 16897,39 грн., №2268 від 12.07.2011р. на суму 10561,68 грн., №2335 від 18.07.2011р. на суму 17034,21 грн., № 2333 від 18.07.2011р. на суму 10552,22 грн., № 2334 від 18.07.2011р. на суму 23413,57 грн., №2346 від 19.07.2011р. на суму 7229,55 грн., № 2347 від 19.07.2011р. на суму 14770,45 грн., № 2357 від 20.07.2011р. на суму 8599,91 грн., №2356 від 20.07.2011р. на суму 8400,09 грн., № 2374 від 21.07.2011р. на суму 2518,76 грн., № 2376 від 21.07.2011р. на суму 10029,47 грн. (т.1 а.с.108-118, 123-139, 143-150, т.2 а.с.1-6). Крім того, відповідач перерахував позивачу платіжними дорученнями № 910 від 16.03.2011р. - 1696834,30 грн., №582 від 18.02.2011р. - 2128207,99 грн., № 2388 від 22.07.2011р. 145979,52 грн., № 1974 від 15.06.2011р. 1321998,51 грн. (т.1 а.с.106, 107, 141, 142).

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду з цим позовом заборгованість відповідача перед позивачем складала 11002516,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач після порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість за лютий 2011р. - платіжними дорученнями № 217 від 27.01.2012р. на суму 4731,00 грн., № 205 від 26.01.2012р. на суму 5129,00 грн., № 197 від 25.01.2012р. на суму 4731,00 грн., № 243 від 31.01.2012р. на суму 4189,00 грн., № 227 від 30.01.2012р. на суму 3737,87 грн., № 226 від 30.01.2012р. на суму 1533,13 грн., № 189 від 24.01.2012р. на суму 5141,00 грн., № 185 від 23.01.2012р. на суму 4931,00 грн., №180 від 20.01.2012р. на суму 5171,00 грн., № 163 від 19.01.2012р. на суму 4 347,00 грн., № 145 від 18.01.2012р. на суму 5069,00 грн., № 127 від 17.01.2012р. на суму 4737,00 грн., № 110 від 13.01.2012р. на суму 5023,00 грн., № 111 від 16.01.2012р. на суму 4820,00 грн., № 92 від 12.01.2012р. на суму 4157,00 грн., № 271 від 02.2012р. на суму 4187,00 грн., №292 від 03.02.2012р. на суму 5111,00 грн., № 297 від 06.02.2012р. на суму 4782,00 грн., № 260 від 01.02.2012р. на суму 4971,00 грн., № 325 від 07.02.2012р. на суму 4581,00 грн., № 350 від 08.02.2012р. на суму 5281,00 грн. (т.1 а.с.75,78,79,85,86,93, т.2 а.с.7-22) Всього 96360,00 грн.

На момент прийняття рішення основний борг відповідача складає 10906156,80 грн., докази погашення цього боргу в матеріалах справи відсутні, тому позовні вимоги саме в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 96360,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розрахований розмір пені та предявлений до стягнення за період з 09.06.2011р. по 9.12.2011р., виходячи з подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки, як це передбачено п.7.3.1 Договору, у розмірі 861513,61 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним.

Відповідачем надано клопотання про зменшення розміру пені до 85000,00 грн. у звязку з скрутним фінансовим станом підприємства.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобовязання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення пені відповідач посилається на те, що ним погашається заборгованість у добровільному порядку, підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, доходи підприємства складаються з грошових надходжень від споживачів теплової енергії, а заборгованість за спірним договором у відповідача виникла внаслідок різниці у тарифах на послуги з теплопостачання для населення. На підтвердження своїх доводів відповідач надав суду платіжні доручення на підтвердження часткового погашення основного боргу, розрахунок обсягу заборгованості по різниці у тарифах на послуги з теплопостачання ТОВ «Артемівськ-Енергія», копію листа на адресу НКРРКП від 19.12.2011р. №01/3465, баланс підприємства на 30.09.2011р., звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011р., баланс підприємства на 31.12.2011р., звіт про фінансові результати за 2011 рік з розшифровкою, довідку підприємства про дебіторську заборгованість станом на 01.01.2012р.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи, що винятковість обставин є оціночним поняттям, господарський суд дійшов висновку що відповідач довів суду винятковість випадку, і тому, суд врахувавши фінансовий стан обох сторін задовольняє клопотання відповідача частково та зменшує розмір пені на 20 %.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає розмір пені у сумі 689210,90 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу на суму боргу 291392,19 грн. інфляційні за період березень-червень 2011р., 208505,60 грн. 3% річних за період з 21.02.2011р. по 31.10.2011р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних за допомогою програмного комплексу «Законодавство», господарський суд вважає цей розрахунок обґрунтованим та арифметично вірним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Заперечення відповідача щодо стягнення з нього сум 3% річних та інфляційних через відсутність його провини у неналежному виконанні грошових зобовязань внаслідок невчасних розрахунків за отримані послуги з теплопостачання кінцевих споживачів таких послуг, господарський суд до уваги не приймає, оскільки прострочення договірного грошового зобовязання тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, не зважаючи на наявність або відсутність вини щодо цього прострочення. Крім того, умови спірного договору не ставлять порядок розрахунків в залежність від отримання відповідачем плати за надані ним послуги з вироблення теплової енергії кінцевим споживачам. Суд також враховує, що інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3 % річних - платою за користування грошовими коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Стосовно клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на 12 місяців господарський суд виходить з наступного.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

З огляду на матеріали справи суд дійшов висновку, що наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, насамперед Держави, щодо перерахування субвенцій з державного бюджету місцевому бюджету на погашення заборгованості з різниці у тарифах на теплову енергію, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, та населення, тяжкий його фінансовий стан, за змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, може бути підставою для розстрочення виконання рішення.

Врахувавши фінансовий стан обох сторін, суд задовольняє клопотання відповідача частково та надає розстрочку виконання рішення на 6 місяців шляхом щомісячного перерахування заборгованості починаючи з 15.04.2012р.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», м.Артемівськ, про стягнення 12363928,20 грн., з яких: 11002516,80 грн. основний борг, 861513,61 грн. пеня, 291392,19 грн. інфляційні, 208505,60 грн. 3% річних, задовольнити частково.

В частині стягнення з відповідача основного боргу на суму 96360,00 грн. провадження припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Зменшити розмір пені на 20 %.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» (84500, м.Артемівськ, вул.Зелена, 41, ЄДРПОУ 34776960) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної кампанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадний банк України» м.Київ, МФО 300465, ЄДРПОУ 31301827) 10906156,80 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 208505,60 грн., інфляційні у сумі 291392,19 грн., пеню у сумі 689210,90 грн., судовий збір у сумі 56460,00 грн.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців починаючи з 15.04.2012р. шляхом шомісячного перерахування сум у наступному порядку: до 15.05.2012р. 56460,00 грн. судового збору, 1817692,80 грн. заборгованості.; до 15.06.2012р. 1817692,80 грн.; до 15.07.2012 р. 1817692,80 грн.; до 15.08.2012 р. 1817692,80 грн.; до 15.09.2012р. 1817692,80 грн.; до 15.10.2012р. 1817692,80 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2012р.

Суддя Величко Н.В.