Рішення № 22406232, 02.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.12 р. Справа № 31/201

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс», м.Донецьк

про стягнення заборгованості за договором № 3/927 від 26.09.2008р. у сумі 14159,94грн.,

За участю представників сторін :

прокурор: Лисенко С.І. за посвідченням

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс», м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 3/927 від 26.09.2008р. у сумі 14159,94грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 3/927 від 26.09.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість перед місцевим бюджетом з плати за користування земельною ділянкою.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням прокурора та представника позивача у судових засіданнях технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, розяснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, згідно ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи та підтверджені оригіналами документів, та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному. повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судові засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення прокурора та представника позивача, присутніх в судових засіданнях, господарський суд встановив наступне:

26 вересня 2008р. між Донецькою міською радою (міська рада) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс» (користувач) був укладений договір користування за № 3/927 (далі за текстом договір), який зареєстрований в управлінні земельних ресурсів Донецької міської ради, про що у книзі реєстрації договорів вчинено запис від 26.09.2008р. за № 3/927.

Згідно умов договору, міська рада передала користувачеві у користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул.Жовтня 63б, загальною площею 4645м2, для експлуатації цеху із виготовлення бочок та адміністративно-побутової будівлі.

Термін дії договору складає строк з дня реєстрації управлінням земельних ресурсів міськради договору на користування земельною ділянкою до моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та не більше ніж на два роки (п.3.1. договору).

В пункті 4.1. договору сторони узгодили, що плата за земельну ділянку за договором встановлюється відповідно до рішення міськради від 26.05.2006р. № 2/37 «Про орендну плату за землю в м.Донецьку», що складає 3% від грошової оцінки земельної ділянки і вноситься користувачем на рахунок місцевого бюджету Будьонівського району м.Донецька, в грошовому вигляді у розмірі 30473,40грн. на рік, щомісячно рівними частками протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця, починаючи з дня реєстрації цього договору.

Згідно наданого до суду розрахунку позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних відносин в частині внесення плати за користування земельною ділянкою, заборгованість перед місцевим бюджетом становить 14159,94грн., що виникла за період з березня по листопад 2010р.

Однак, судом встановлено, що господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м.Донецьк, на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», було порушено провадження у справі № 5/191б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У газеті “Голос України” № 14 від 26.01.2011р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС”, м. Донецьк.

Згідно положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсним кредитором є кредитор за вимогами боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст.14 вказаного Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов»язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з вимогами ч.2 ст.14 вказаного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Постановою господарського суду Донецької області від 31.05.2011р. у справі № 5/191б Товариств з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс» (ЄДРПОУ 13477637) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Із матеріалів справи вбачається, що заявлені прокурором вимоги виникли саме до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідача (13.12.2010р.), а саме: за період з березня по листопад 2010р.

Отже, зважаючи на вищевикладене, позивач Донецька міська рада є конкурсним кредитором, який своїм правом на захист не скористався, а тому, згідно з приписами ч.2 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, його вимоги, що не заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, не розглядаються господарським судом та вважаються погашеними.

На підставі викладеного, заявлені Прокурором Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс» заборгованості за договором № 3/927 від 26.09.2008р. у сумі 14159,94грн. задоволенню не підлягають.

Судові витрати не стягуються, оскільки прокурор звільнений від їх сплати на час подання позову.

На підставі ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тригон-сервіс», м.Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 3/927 від 26.09.2008р. у сумі 14159,94грн. відмовити.

У судовому засіданні 02.03.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ушенко Л.В.

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2012р.