Ухвала суду № 22406231, 02.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02.04.12 р. № 20/254

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

про: визнання наказу господарського суду Донецької області від 09.01.2004 р. у справі 20/254 таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата

до відповідачів: 1) Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Курахівська” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Селидіввугілля”, м. Селидове, 2) Державного підприємства “Шахта №10”, м. Селидове, 3) Державного підприємства “Селидіввугілля”, м. Селидове

про: стягнення 43 682 973,68 грн.

представники сторін:

від позивача (стягувач): ОСОБА_1. за довір. № 248-12«Д» від 28.12.2011 р.

від відповідача 1 (боржник): не зявився

від відповідача 2 (боржник): не зявився

від відповідача 3(боржник): ОСОБА_2 за довір. №1/21 від 03.01.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2003р. по справі № 20/254 стягнуто з Державного підприємства «Шахта №10» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» 5643388,36 грн. з ПДВ боргу за активну електричну енергію, 59545,70 грн. боргу за реактивну електроенергію, 1964,30 грн. ПДВ на реактивну електроенергію, 222,02 грн. держмита, 15,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» 37075307,64 грн. з ПДВ боргу за активну електроенергію, 902767,68 грн. боргу за реактивну електроенергію, 1477,98 грн. держмита, 102,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні позовних вимог стосовно Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Курахівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» відмовлено.

09.01.2004р. на виконання рішення по справі №20/254 від 23.12.2003р. видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 09.01.2007р. виправлені допущені в тексті рішення суду від 23.12.2003р. описки, а також роз»яснено абзац 5 резолютивної частини рішення, а саме: «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж 37 075 307,64 грн. боргу, з яких: 32 959 087,84 грн. борг за активну електроенергію, 3 043 776,57 грн. ПДВ на активну електроенергію, 1 001 536,69 грн. екологічна складова, 70 906,54 грн. ПДВ на екологічну складову.

22.03.2012 р. до канцелярії господарського суду надійшла заява № 06-350 від 21.03.2012 р. Державного підприємства “Селидіввугілля” про визнання наказу господарського суду Донецької області від 09.01.2004 р. у справі 20/254 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області справу № 20/254 було передано на автоматичний розподіл у звязку з призначенням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. За результатами автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

Мотивуючи свою заяву ДП «Селидівугілля» посилається на те, що на підставі витягу №29/135 з протоколу № 29 засідання Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств ПЕК від 26.10.2007р., ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких Західних електричних мереж у листопаді 2007р. проведено списання заборгованості за договором №10 від 04.11.1997р., укладеного з «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля», у сумі 36 905 632,09 грн., у тому числі за активну електроенергію 36 002 864,38 грн., в т.ч. ПДВ 3043776,57 грн., за реактивну енергію 902767,71 грн. Про списання цієї заборгованості стягувач повідомив ДП «Селидіввугілля» листом №14/01/1607 від 30.11.2007р., яким просив провести зміни у бухгалтерському обліку. Тобто стягувачем була списана заборгованість, яку необхідно було стягнути за наказом господарського суду Донецької області №20/254 від 09.01.2004р. в межах Закону України від 23.06.2005р. №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

На підтвердження таких обставин заявник надав суду: копію витягу з протоколу №29 від 26.10.2007р., копію листа №14/01/98 від 31.01.08р., копію листа №14/01/1607 від 30.11.2007р., копію протоколу засідання експертної комісії ДП «Селидіввугілля» №2 від 30.11.2007р., копію наказу №20/254 від 09.01.2004р.

Представник стягувача заперечив проти задоволення заяви ДП «Селидіввугілля» щодо визнання наказу господарського суду Донецької області №20/254 від 09.01.2004р. Обґрунтував свої заперечення тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2011р. по справі №38/292 встановлено, що заборгованість стягнута з ДП «Селидіввугілля» за рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2003р. у справі 20/254 у розмірі 37 979 655,89 грн. не сплачена і ці факти не підлягають доказуванню в силу ст.35 ГПК України.

На підтвердження своїх заперечень надав суду копію рішення господарського суду Донецької області від12.12.2011р. по справі №38/292, копію розрахунку заборгованості, копію позовної заяви №25юр-41536/11 від 12.10.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява ДП «Селидіввугілля» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вказана норма кореспондується зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло причин, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов'язується саме з відсутністю у боржника обов'язку сплатити борг за таким наказом.

В обґрунтування заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню боржник зазначив, що стягувачем була списана заборгованість, яку необхідно було стягнути за наказом господарського суду Донецької області №20/254 від 09.01.2004р. в межах Закону України від 23.06.2005р. №2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2007р. відбулось засідання Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, за результатами якого складено відповідний протокол №29 (т.2 а.с.96)

Згідно витягу з протоколу №29 від 26.10.2007р., міжвідомчою комісією прийнято рішення про затвердження узгодженого територіальною комісією Донецької області обсягу дебіторської заборгованості ВАТ «Донецькобленерго» (код ЄДРПОУ 00131268) в сумі 97139877,90 грн., визначений до списання відповідно до абз.9 пп.а) пп. 9.1.2 ст. 9 Закону України від 23.06.2005р. №2711-ІV та збитки від списання якої підлягають відшкодуванню з урахуванням змін, викладених у додатках до протоколу ТК, у тому числі заборгованість ДП «Селидіввугілля» код ЄДРПОУ 33426253 в сумі 36905632,09 грн.; затверджено обсяг заборгованості ВАТ «Донецькобленерго» (код ЄДРПОУ 00131268) в сумі 97139877,90 грн., визначений для укладання договору реструктуризації на умовах встановлених п.10.6 ст.10 Закону (п.2.4 протоколу).

Згідно протоколу засідання експертної комісії ДП «Селидіввугілля» від 30.11.2007р. № 2 (т.2 а.с.102) прийнято рішення списати заборгованість шахти «Курахівська» перед ВАТ «Донецькобенерго» в особі Донецьких західних мереж у розмірі 36905632,09 грн., з яких за активну електроенергію 36002864,38 грн. з ПДВ, 902767,71 грн. без ПДВ за реактивну енергію.

Листом №14-01/1607 від 30.11.2007р. ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж повідомило ДП «Селідіввугілля» про необхідність відобразити у бухгалтерському обліку підприємства зміни у звязку з тим, що на підставі факсограми №42/91 від 12.11.2007р. «Про списання заборгованості по ш. Курахівська ДП «Селидіввугілля» та на підставі виписки №29/135 з протоколу №29 засідання міжвідомчої комісії по погашенню заборгованості підприємств ТЕК від 26.10.2007р., по Донецьким Західним ЕМ у листопаді 2007р. проведено списання дебіторської заборгованості за договором №10 ш.Курахівська ДП «Селидіввугілля» в сумі 36905632,09 грн., з яких за активну електроенергію 36 002 864,38 грн. в т.ч. ПДВ 3 043 776,57 грн., за реактивну енергію 902 767,71 грн. без ПДВ (а.с.101).

Листом №14-01/98 від 31.01.2008р. ВАТ «Донецькобленерго» в особі Донецьких західних електричних мереж повідомило ДВАТ ш.Курахівська, що у жовтні 2007р. на підставі «Протоколу засідання діючої експертної комісії Донецьких західних електричних мереж проведено списання заборгованості по екологічній складовій тарифу: за договором №10 від 02.06.2003р. всього в сумі 1072443,23 грн., в тому числі за 1999 рік 647003,99 грн.

Як вбачається з рішення господарського суду від 23.12.2003р. у справі № 20/254 (т.2 а.с.41) предметом розгляду у цій справі була заборгованість за договором №10 від 04.11.97р.

Таким чином, заявником не надано доказів, що згідно наданих протоколу міжвідомчої комісії №29 від 26.10.2007р. (а.с. 96-99) та протоколу №2 від 30.11.2007р. засідання експертної комісії ДП «Селидіввугілля», було списано заборгованість у тому числі й за договором №10 від 04.11.97р., стягнуту рішенням суду №20/254 від 23.12.2003р., тому відсутні підстави для визнання наказу від 09.01.2004р. у справі №20/254 про стягнення ДП «Селидіввугілля» заборгованості у розмірі 37 075 307,61 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» про визнання наказу господарського суду Донецької області від 09.01.2004р. у справі №20/254 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя Величко Н.В.