Ухвала суду № 22406142, 14.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.03.12 р.                               № 5006/13/40-63/2012                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., смт. Мирне

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Волноваський КХП», Донецька обл., м. Волноваха

про: стягнення суми боргу в розмірі 16881грн.00коп., індексу інфляції у розмірі 3106грн.10коп., 3% річних у розмірі 1183грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, Донецька обл., смт. Мирне (далі – позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Волноваський КХП», Донецька обл., м. Волноваха (далі – відповідач) про стягнення суми боргу в розмірі 16881грн.00коп., індексу інфляції у розмірі 3106грн.10коп., 3% річних у розмірі 1183грн.52коп.

Зазначена позовна заява була надіслана до господарського суду Донецької області поштою 06.03.2012р., про що свідчить відбиток календарного штемпеля печатки органів поштового зв’язку на поштовому конверті та зареєстрована канцелярією суду 12.03.2012р. за Вх. № 06-06/1300.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату у встановлених порядку та розмірі судового збору.

З 01.11.2011 р. набрав законної сили Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов’язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається зі змісту наведених вище пунктів до позовної заяви повинний додаватися оригінал квитанції про сплату судового збору.

Натомість позивачем в порушення викладених вимог в якості доказу оплати судового збору додана до позовної заяви лише засвідчена копія квитанції № 15 від 27.01.2012р. на суму 1609грн.50коп.

Згідно п. 12 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 державне мито сплачується, відповідно до статті 6 Декрету "Про державне мито", за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджетів місцевого самоврядування

Таким чином, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує судовий збір до Державного бюджету України.

В свою чергу Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька листом від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору за позовами, що подаватимуться з 06.02.2012р. до Господарського суду Донецької області Отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 38034002, Рахунок: 31217206783006, Код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп. суд Дон. обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір”).

Проте, в порушення вказаних вимог, у квитанції № 15 від 27.01.2012р. про сплату судового збору відповідні реквізити, а саме, рахунок отримувача, зазначено неправильно.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

2. Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в якості доказу про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано опис вкладення до цінного листа датований 06.03.2012р., дослідивши який суд дійшов висновку, що він не може прийматись як належний та допустимий доказ направлення позову з додатками ВАТ «Волноваський КХП», оскільки з опису вкладення до цінного листа від 06.03.2012р. не вбачається надсилання відповідачу саме копії позовної заяви, позивачем було направлено відповідачу тільки додані до позовної заяви документи, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни.

Крім того суд відзначає, що опис вкладення взагалі не містить адреси одержувача поштової кореспонденції.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надано належного доказу направлення копії позову з додатками сторонам.

Пункт 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

При цьому, за приписами абз.1 цієї статті вказані у ній дії судді мають на меті виключно забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Документи, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви з усіма додатками безпосередньо не пов’язані з вирішенням спору та забезпеченням його правильного і своєчасного вирішення.

Як зазначено у ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 3 ст.57, п.4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Донецька обл., смт. Мирне позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 06.03.2012р. з доданими до неї документами.

Суддя Макарова Ю.В.