Ухвала суду № 22404853, 16.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року справа №2а-4694/11/12701 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4694/11/1270 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування наказу про призначення перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 25.03.2011 року № 565 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПКФ «Дельта» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2001 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4694/11/1270 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ № 565 від 25.03.2011 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки» товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Дельта» (код ЄДРПОУ 37287667) з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено в акті перевірки, управлінням податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську 18.03.2011 року направлено запит № 11557/7/23-223 директору ТОВ «ПКФ «Дельта» щодо здійснення господарських операцій, постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобовязань, правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ та їх документальне підтвердження. Підприємством пояснення та засвідчені копії документів не надані.

Незважаючи на відсутність документального підтвердження отримання позивачем такого запиту, 25.03.2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1, п.п78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ № 565 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Вказаний наказ № 565 від 25.03.2011 року про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки позивачу не надсилався.

28.03.2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу зустрічних перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту за січень 2011 року, за результатами якої складено акт від 28.03.2011 року № 168/23-37287667.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однак, як зазначалось раніше, копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки позивачу не направлялися.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідачем не доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обовязковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме: надіслання платнику податків та отримання платником податків обовязкового письмового запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснень та їх документального підтвердження.

Крім того, відповідачем не доведено дотримання вимог статті 79 Податкового кодексу України, які є обовязковими при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме, не надано документального підтвердження обставин надіслання позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки до початку проведення такої перевірки.

У звязку з тим, що підставою для видачі наказу про здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а відповідач не переконався чи отримало ТОВ «ПКФ «Дельта» запит від 18.03.2011 № 11557/7/23-223, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 565 від 25.03.2011 року прийнято з порушенням ст.ст.78, 79 ПК України, тобто за відсутності законних підстав для прийняття наказу про проведення такої перевірки.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4694/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4694/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.