Ухвала суду № 22404822, 12.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року справа №2а-4202/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Блохіна А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі № 2а-4202/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 23.05.2011 року до суду з позовом до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року позов було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську № 0004671510/0 від 12.05.2011 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу за вимогами ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Іфорас» є юридичною особою, зареєстровано в Словяносербській районній державній адміністрації Луганської області з 22.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію АОО № 479142 (а.с.6).

Відповідно до акту №699/15-1 від 21.04.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності платником податку ТОВ «Іфорас» перевіркою встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку на прибуток не подана (несвоєчасно подана): декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, граничний строк подання 09.08.2010 року, дата фактичного подання не подана; декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, граничний строк подання 09.11.2010 року, дата фактичного подання не подана; декларація з податку на прибуток за 2010 рік, граничний строк подання 09.02.2011 року, дата фактичного подання не подана.

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 року за № 0004671510/0, яким визначено суму податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій 510 грн.

Відповідно п.п. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Згідно статті 49 ПК України (подання податкової декларації до органів державної податкової служби):

49.1. Податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

49.2. Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

49.3. Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.5. У разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобовязаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею.

49.8. Прийняття податкової декларації є обовязком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обовязкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного звязку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобовязаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного звязку, протягом пяти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Відповідно п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодеку чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податку.

Згідно листу ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 29/07/10-01 від 29.07.2010 року позивач на підставі п. 4.1.7 Закону України № 2181-ІІІ надіслав оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року з оригіналом додатку №К1/1 поштою у відповідності до вищенаведених вимог. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені печаткою без підчисток, помарок та виправлень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 29/07/10-01 від 29.07.2010, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 2 аркушах за півріччя 2010 року (оригінали без виправлень з печатками та підписами), поштовий штамп від 29.07.2010.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 29.07.2010 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, лист вручений 31.08.2010 уповноваженій особі.

Згідно листу за підписом заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 34320 від 03.08.2010 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року встановлено порушення: заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на печатці підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року, оформлену належним чином.

Згідно реєстру відправляємої кореспонденції Ленінської МДПІ 03.08.2010 за № 36561549 направлений лист на адресу ТОВ «Іфорас».

Згідно листу за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 22/10/10-01 від 22.10.2010 позивач надсилає оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року з оригіналом додатку №К1/1. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 22/10/10-01 від 22.10.2010, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 2 аркушах за 3 квартал 2010 року (оригінал з підписом директора, мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень), поштовий штамп від 22.10.2010.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 22.10.2010 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, лист вручений 29.10.2010 уповноваженій особі.

Згідно листу за підписом заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 50485/28-521 від 29.10.2010 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до абз. 5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року встановлено порушення: наявні помарки: неможливо прочитати код на печатці підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, оформлену належним чином.

Згідно реєстру відправляємої кореспонденції Ленінської МДПІ 29.10.2010 за № 36561549 направлений лист на адресу ТОВ «Іфорас».

Згідно листу за підписом директора ТОВ «Іфорас» на адресу Ленінської МДПІ вих. № 27/01/11-01 від 27.01.2011 позивач надсилає оригінал декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік з оригіналом додатку №К1/1. Декларація та додаток надсилаються в оригіналі, підписані директором та скріплені мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень.

Згідно опису вкладення до листа на імя відповідача надісланий лист за № 27/11/11-01 від 27.01.2011, декларація з податку на прибуток підприємств з додатком К1/1 на 3 аркушах за 2010 рік (оригінал з підписом директора, мокрою печаткою без виправлень, помарок та зовнішніх пошкоджень), поштовий штамп від 27.01.2011.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник ТОВ «Іфорас» відправив 27.01.2011 цінний лист на адресу Ленінської МДПІ у м. Луганську, лист вручений 28.01.2011 уповноваженій особі.

Згідно листу за підписом першого заступника начальника Ленінської МДПІ на адресу директора ТОВ «Іфорас» вих. № 4166/28-517 від 02.02.2011 відповідач повідомляє позивачеві про те, що відповідно до ст. 48 Податкового кодексу України у поданій декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 ПК України: не підписано відповідними посадовими особами та не скріплено печаткою підприємства. Вказана декларація не визнана ДПІ як податкова звітність, у звязку з чим запропоновано надати нову податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, оформлену належним чином.

Згідно повідомленню про вручення поштового рекомендованого відправлення відправник Ленінська МДПІ у м. Луганську відправив 07.02.2011 цінний лист на адресу ТОВ «Іфорас», лист вручений 11.02.2011 уповноваженій особі. При цьому в повідомленні зовсім не вказаний перелік та найменування відправленої кореспонденції. В підтвердження направленого документу відповідачем наданий лист за підписом першого заступника начальника Ленінської МДПІ вих. № 4166/28-517 від 02.02.2011, отримання якого заперечується позивачем. Крім того, у листі відповідача зазначена дата подання декларації 01.02.2011, однак ці відомості спростовуються належними доказами позивача про відправлення декларації з податку на прибуток за 2010 рік 27.01.2011, та отриманням уповноваженою особою відповідача податкової декларації 28.01.2011, а не 01.02.2011. За наявності вказаних суперечностей відповідно до положень п. 56.21 ПК України судом приймається рішення на користь позивача щодо неотримання ним листа відповідача від 02.02.2011 вих. № 4166/28-517.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не визнані як податкова звітність податкові декларації з податку на прибуток позивача за перше півріччя 2010 року та за третій квартал 2010 року на підставі абзацу 5 п.п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 внаслідок наявності помарок в податкових деклараціях.

Суд першої інстанції вірно визначив, що наявність помарок в податкових деклараціях як підстава для невизнання їх податковою звітністю, Законом України №2181 не передбачено, внаслідок чого зазначені дії відповідача суперечать нормам законодавства, чинного на момент прийняття ним цих рішень, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того встановлено, що відповідачем не визнана як податкова звітність податкова декларація з податку на прибуток позивача за 2010 рік на підставі п. 48.1 ст. 48 ПК України внаслідок не підписання відповідними посадовими особами та не скріплення печаткою підприємства. З матеріалів справи убачається, що відповідач в порушення п. 49.11 ст. 49 ПК України не надав такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, внаслідок чого на підставі абзацу 2 п.п. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК України ця податкова декларація повинна бути визнана прийнятою, оскільки представником позивача надані належні докази в підтвердження дотримання ним вимог статей 48 і 49 ПК України при подачі податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 16 червня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі № 2а-4202/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 червня 2011 року у справі № 2а-4202/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іфорас» до Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді:Г.М.Міронова

А.А.Блохін