Ухвала суду № 22403248, 09.08.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Свергун І.О.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року справа №2а-3427/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

при секретарі судового засідання Крамській С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Стахановської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі № 2а-3427/2011/1270 за позовом Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа Стахановська міська рада Луганської області про стягнення суми боргу, третя особа на стороні відповідача Стаханівська міська рада Луганської області,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.06.2011 року задоволено позовні вимоги Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління», стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 63392.80 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилась третя особа Стаханівська міська рада, подавши апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, які є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що податковим органом не наведено доказів своєчасності надання податкового повідомлення-рішення, а також податкової вимоги. Також апелянт зазначає, що не доведено узгодженості суми боргу.

Заслухавши пояснення представника апелянта, яка підтримала в судовому засіданні доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2011 № 0000012308 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 51327,10 грн. (а.с. 31). Згідно корінця цього рішення, вбачається, що воно отримане 17.01.2011 року головним бухгалтером, та не оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку, тобто є узгодженим, і на момент розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції сума не сплачена.

Крім того, Стахановською ОДПІ Луганської області проведено фактичну перевірку з питання своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб КП «Стахановське трамвайно-тролейбусне управління», за результатами якої складено акт від 11.02.2011 № 59/17-0118/03328014, на підставі якого нараховано пеню в сумі 12065,70 грн. за несвоєчасне перерахування податку з доходів найманих працівників. Акт від 11.02.2011 № 59/17-0118/03328014 підписано посадовими особами відповідача без заперечень, та примірник зазначеного акту відповідач отримав 11.02.2011.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 63392.80 грн., яка не сплачена в добровільному порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення податкового органу, при тому, що вказане порушення виявлено про проведені перевірки контрольно-ревізійними органами. Проведеною ревізією встановлено порушення п. 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637, - понадлімітний залишок готівки в касі підприємства на суму 5936,05 грн., та порушенням п. 2.6, 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637, - неоприбуткування в касі підприємства готівки на суму 7891 грн. Фактичне порушення апелянтом не оскаржується.

Відповідно до пункту 19 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 № 550, якщо під час ревізії виявлено факти порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органів служби (зокрема, з питань обігу готівки, валютних операцій, формування обєкта та/або бази оподаткування, ціноутворення, управління державним майном, дотримання антимонопольного законодавства та інших), посадові особи служби невідкладно письмово повідомляють про це керівнику органу служби чи його заступнику, які забезпечують інформування відповідних державних органів про такі факти. В даному випадку контрольно-ревізійним та податковим органом дотримано встановленого порядку.

Крім того, судом першої інстанції досить детально здійснено аналіз та правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, та правильно зроблено висновок про порушення відповідачем п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637, відповідно до якого, - вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Пунктом 1 Указу встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Пунктом 2 Указу визначено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стахановської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі № 2а-3427/2011/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі № 2а-3427/2011/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 12.08.2011 року.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

М.І.Старосуд

О.О.Чебанов