Постанова № 22400614, 31.01.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 р. Справа №2а-16031/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря АсєєвоїЛ.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

за участю представників сторін:

від прокурора - не зявився;

від позивача не зявився;

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1700,00грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені вимоги законодавства про рекламу, за що позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 1700,00грн.

Сторони явку своїх представників у судове засідання 31.01.2012року не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином поштовим повідомленням та під розписку.

До дня розгляду справи від прокуратури та позивача надійшли клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників.

Відповідач явку свою або свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Надіслане на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (а.с.3-5) та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.29-30), повідомлення повернулось з відміткою про закінчення терміну зберігання (а.с.19-20), так відповідно до ст.37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, у тому числі: перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що 19.05.2011 року посадовою особою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Сімферополь зафіксована (фото фіксація) ознака порушення Закону України «Про рекламу», в результаті чого був складений протокол від19.05.2011року (а.с.7) про наступне: на відкритій місцевості на фасаді магазину «Волна» ФОПОСОБА_1, що розташований за адресою: м.Феодосія, смт.Приморський, вул.Керченська, б.31, встановлене розповсюдження реклами алкогольної продукції: вино «Портвейн» рожевий «Алушта» ТМ «Масандра», коньяк «Арарат» 5 зірок, горілка ТМ«Посольська», вино сухе біле «Цинандалі» ТМ«Тамада» і фотозображенням пляшок алкогольної продукції.

На підставі зазначеного, позивачем 07.06.2011 року прийнято рішення № 1403-р, яким на відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за недотримання вимог, встановлених ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», у відповідності до постанова кабінету Міністрів України №693 від26.05.2004року «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», згідно з ч. 7 ст.27 Закону №270 накладено штраф у розмірі 1700,00грн., зобовязано ФОП ОСОБА_1 сплатити штраф у розмірі 1700,00грн. та у триденний строк після оплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів, який наклав стягнення, вказавши номер та дату платіжного доручення, по якому оплачений штраф (надати копію квитанції) (а.с.6).

Рішення № 1403-р від07.06.2011 року отримане відповідачем 10.06.2011року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.8).

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі Закон № 270).

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 270: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 22 Закону №270 передбачено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється:

- на радіо та телебаченні з 6 до 23 години;

- на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань;

- в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань);

- засобами внутрішньої реклами;

- за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв);

- на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену;

- засобами зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону № 270 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 10 частини 1 статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи мають право подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф у розмірі 1700,00 гривень, що застосований до ФОП ОСОБА_1 на підставі рішення № 1403-р від 07.06.2011 року за невиконання вимог встановлених ч.2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» у добровільному порядку в строки встановлені позивачем не сплачений.

Суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.

Відповідач на час розгляду справи в суді не довів відсутність з його боку порушень ч.2 ст.22 Закону України «Про рекламу», а також не надав суду доказів оскарження рішення Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 1403-р від 07.06.2011року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 гривень, отже зазначене рішення недійсним у встановленому порядку не визнано, не скасовано, та є належним доказом наявності заборгованості у сумі 1700,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні Управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови були оголошені у судовому засіданні 09.06.2011 року, постанова у повному обсязі складена та підписана 14.06.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) 1700,00грн. штрафні санкції в розмірі на користь Державного бюджету м. Феодосія АРКрим (код платежу 21081100, ЄДРПОУ34740709, р/р31112106700024 в ГУ ДКУ в м.Сімферополь, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.