Постанова № 22400578, 22.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2011 р. Справа №2а-9378/11/0170/26 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді ПетренкоВ.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРКрим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення,

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 7-2011 від 04.01.11року, паспорт серії НОМЕР_4;

від третьої особи не зявився;

свідок - ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1;

свідок, ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2;

свідок - ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Сімферополя АРК звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" про стягнення надмірно сплаченої пенсії третій особі, колишньому працівнику відповідача, ОСОБА_1 загальною сумою 66843,16грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що 02.03.2011р. Управлінням проведена перевірка з питань достовірності даних про заробітну плату, наданих для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.1982р. по 28.02.1987р. відповідно до наданої довідки про заробітну плату за вказаний період встановлено невідповідність довідки, наданої для призначення, фактичним даним. Встановлено, що ОСОБА_1, фактично у Структурному підрозділі ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" "Сімферопольська теплоелектроцентраль" не працював. В результаті надання фіктивної довідки, виданої структурним підрозділом ТОВ"Кримтеплоелектроцентраль" "Сімферопольська теплоелектроцентраль" за період з 01.01.2004р. по 31.07.2011р. переплачено пенсію ОСОБА_1 у розмірі 66843,16грн., чим нанесено шкоду Пенсійному фонду у вказаному розмірі.

Надмірно призначені та виплачені пенсії, за рахунок коштів Пенсійного фонду України відповідно до ст.ст. 9, 73 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", на вимогу ч. 1 ст. 50 цього ж Закону підлягають стягненню в судовому порядку. Оскільки Пенсійний фонд України терпить значні втрати у вигляді переплат пенсій, надбавок і доплат пенсіонерам, на які вони не мають права, просив суд стягнути з відповідача надмірно сплачену ОСОБА_1 пенсію у розмірі 66843,16грн.

Адміністративний позов не відповідав ч. 2, 4, 5 ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.09.2011р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Ухвалою суду від 19.09.2011р. строк усунення недоліків продовжувався впродовж 06.10.2011р.

Позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 01.09.2011р. у визначений судом строк, у зв'язку з чим судом відкрито провадження у справі відповідно до ухвали від03.10.2011року.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від03.10.2011року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат в розмірі 65289,32грн. (а.с.129).

У судовому засіданні 22.11.2011року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2011року проти задоволення позовних вимог заперечував з причин, викладених у письмових заперечення на адміністративний позов (а.с.46-50).

Дослідивши документи та матеріали, які знаходяться у справі, заслухавши пояснення представників сторін та пояснення свідків, суд,

ВСТАНОВИВ:

В Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АРКрим перебуває на обліку як отримувач пенсії по інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.11.2004р. ОСОБА_1 власноручно подано заяву про перерахунок пенсії відповідно до довідки про зарплату. Відповідно до розпорядження від16.11.2004р. проведено перерахунок пенсії по інвалідності не працюючого пенсіонера, ІІ групи інвалідності за загальним захворюванням. Під час призначення та обрахування розміру пенсії територіальним органом Пенсійного фонду України взято до уваги довідку Структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" "Сімферопольська теплоелектроцентраль" від 22.09.04р. №17 згідно якої ОСОБА_1 працював на Сімферопольській теплоелектроцентралі ТОВ"КримТЕЦ" з 17.02.1982р., наказ про прийом №187 від 06.02.82р., по 27.03.1987р., наказ про звільнення №500 від 27.03.1987р. за спеціальністю, на посаді "главный механик по оборудования тихническому по совместительства", за підписом начальника станції ОСОБА_3, Інженера 1 кат.ОК ОСОБА_4, а також взято до уваги довідку про заробіток для обчислення пенсії, виданої ОСОБА_1 про те, що його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, склав 0,34098 грн., яка видана на підставі особових рахунків за 1982 1987 роки, за підписами Керівника ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_5

Відповідно до акту перевірки від 02.03.2011 року №84 "Про результати перевірки Сімферопольської теплоелектроцентралі ТОВ "КримТЕЦ" з питань достовірності даних про заробітну плату, наданих для призначення пенсії за Законом України від 09.07.2003р. №1058 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" виявлено недостовірність (розбіжності) даних по заробітній платі Сімферопольської теплоелектроцентралі ТОВ"КримТЕЦ" та фактично встановленим при перевірці даним з нарахування заробітної плати відповідно до даних особового рахунку. У ході перевірки також встановлено, що відомості про заробітну плату ОСОБА_1 в особових рахунках підприємства відсутні, а за даними довідки складають 0,34098грн., що виникло внаслідок того, що ОСОБА_1 фактично у Сімферопольській теплоелектроцентралі ТОВ "КримТЕЦ" не працював.

Як убачається з листа Сімферопольської теплоелектроцентралі ТОВ "КримТЕЦ" від11.03.2011р. №07/183 з приводу встановлених актом перевірки розбіжностей сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1, що також підтверджується наданими відповідачем доказами, Структурний підрозділ ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль" "Сімферопольська теплоелектроцентраль", ОКПО 26539340 створено 3112.2003р. Правовий статус субєкта господарювання без права юридичної особи, що прописано у Положенні про структурний підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю "Кримтеплоелектроцентраль" "Сімферопольська теплоелектроцентраль", затвердженого протоколом від 31.12.03р. №3, а також довідкою з ЄДРПОУ.

Візуальний догляд довідки про заробіток для обчислення пенсії та довідки від 22.09.04р. №17 свідками ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, надані ними пояснення, відповідно до яких вони заперечили про відповідність підписів у довідках своїм особистим підписам, дають суду підстави дійти висновку про недостовірність даних, що містяться у вказаних довідках та про їх фіктивність, відмінність вказаних у довідках розмірів заробітної плати особистим рахункам відповідача за відсутності належних доказів, які б підтверджували факт наявності трудових відносин між третьою особою та відповідачем.

Як вбачається з листа Сімферопольської теплоелектроцентралі ТОВ "КримТЕЦ" від11.03.2011р. №07/183 відповідач проінформував про причини виявлених порушень та заперечив їх фактичну наявність, посилаючись на належні докази що свідчать про реорганізацію підприємства.

Представник відповідача погодився з доводами позивача, що викладена у довідках інформація, зокрема у довідці від 22.09.2004.р №17, зумовила обрахування неправильного розміру пенсії та її переплату, проте заперечив проти її видачі зокрема третій особі та надання довідок позивачу.

Розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закон України від 09.07.03р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

З положень частини першої статті 1 вказаного Закону пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 13 Розділ XV "Прикінцеві положення" Закону України від 09.07.03р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до законів України "Про державну службу", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про статус суддів", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, перелік виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії визначено приписами статей 40, 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Положеннями статті 50 вказаного Закону передбачено можливість утримання надміру виплачених сум пенсій та здійснення відрахування з пенсій. Так, відповідно до частини першої вказаної статті суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 50 названого Закону відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. При цьому, розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

Таким чином, законодавство України передбачає вирішення даного спору в судовому порядку, а крім того, зобовязує встановити заподіювача шкоди, матеріальну відповідальність за яку, заподіяну внаслідок видачі підприємством чи організацією недостовірних документів чи з вини пенсіонера, надання ним недостовірних відомостей, має нести відповідна особа, що спричинила своїми діями наявність надміру виплачених сум пенсій.

Зокрема, на вимогу положень статті 101 Закону України від 05.11.1991р. №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З наявних матеріалів справи, відсутні належні докази, які б підтверджували обставини надання відповідачем недостовірних відомостей щодо розміру заробітної плати третьої, особи, періоду його роботи у відповідача, нарахування будь-яких виплат відповідачем третій особі, а тому доводи позивача, що за переплату пенсії відповідальним є відповідач, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи.

Належних доказів, які б підтверджували факт трудових правовідносин між відповідачем та третьою особою, позивачем суду не надано.

Відповідно до положень статей 1166 та 1167 Цивільного кодексу України для покладення відповідальності на заподіювача майнової та моральної шкоди, зокрема в результаті дій заподіювача, необхідна сукупність таких обов'язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди.

Таким чином деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

У спорі, що розглядається, відсутній, на думку суду, причинний зв'язок між діями відповідача та шкодою, завданою позивачу.

Судом також прийнято до уваги заяву третьої особи від 28.04.11р., що надана позивачу, за змістом якої встановлено, що йому відому про надання недостовірних даних про заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, тому просив утримувати по 50% щомісячно пенсії до її повного погашення, проти утримання не заперечував.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому за відповідачем залишається право на звернення до суду про стягнення із пенсіонера надмірно сплаченої пенсії.

Приймаючи до уваги, що позивач є субєктом владних повноважень, який позбавлений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про його повернення.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена у строк, визначений ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 КАСУкраїни,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.