Рішення № 22398365, 06.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3185/11

2/2012/1072/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 14.07.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк», правонаступником якогоє Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-20008-140706, відповідно до якого банк зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 1 914 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором з остаточним терміном повернення та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 13.07.2007 року. Позивачем свої зобовязання були виконані в повному обсязі, відповідачу було надано кредит сумі 1914 грн. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку чим станом на 25.08.2011 року має прострочену заборгованість перед банком у сумі 1 319 грн.56 коп. , яка складається з : заборгованості за сумою кредиту 1079 грн. 14 коп.; заборгованості за відсотками 5 грн.97 коп.; заборгованості за комісіями 234 грн. 45 коп., у звязку з чим відповідач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути к відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 002-20008-140706 від 14.07.2006 року у сумі 1 319 грн. 56 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявилась, надала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»та фізична особа резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-20008-140706( а.с. 9-10), відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 1 914 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором з остаточним терміном повернення та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 13.07.2007 року , про що свідчить меморіальний ордер № 114878 від 17.07.2006 року та рахунок фактура №265 від 14.07.2006 року( а.с.8, 13) .

ОСОБА_1 отримала у своє розпорядження грошові кошти, що підтверджується актом прийому - передачі № б/н від 14.07.2006 року ( а.с.14) .

01.10.2009 року змінено найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»( а.с.16).

У відповідності до кредитного договору , позичальник зобовязаний повернути кредит та плату за його користування ( відсотками) не пізніше 13.07.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі : суми кредиту, нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених кредитним договором.

Відповідач станом на 25.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно до Положення кредитного договору передбачено , що товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених кредитним договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній платі позичальником платежів в строки, передбачені кредитним договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно умов кредитного договору.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених кредитним договором.

Уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання , що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на теперішній час заборгованість позичальником не погашена.

Станом на 25.08.2011 року ОСОБА_1 має прострочену заборгованість перед банком у сумі 1 319 ( одна тисяча триста девятнадцять ) грн. 56 коп. , яка складається з : заборгованості за сумою кредиту 1079 грн. 14 коп.; заборгованості за відсотками 5 грн.97 коп.; заборгованості за комісіями 234 грн. 45 коп.

Відповідач позов визнала , про що в матеріалах справи свідчить її письмова заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.Статтею 174 ЦПК України передбачено , що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду , зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення. Відповідач ОСОБА_1 із заявою про застосування строку позовної давності до суду не зверталась, а тому це питання судом не розглядалось .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна)грн.. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 1-2).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»за кредитним договором №002-20008-140706 від 14.07.2006 року заборгованість у розмірі 1319 ( одна тисяча триста девятнадцять) грн.. 56 коп., оскільки позивачем дійсно були суттєво порушені пункти кредитного договору щодо зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 88, 174 ,221-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р № 29099000023965, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-20008-140706 від 14.07.2006 року у сумі 1319 ( одна тисяча триста девятнадцять) грн.. 56 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна )грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Гаврилюк С.М .