Ухвала суду № 22398286, 03.04.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

03.04.2012

Справа № 2012/1790/2012

№ 8/2012/8/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2009 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/3 частини домоволодіння.

06.03.2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву було залишенню без руху, оскільки її було подано з порушенням п.5, п.6 ч.2, ч.3 ст. 364 ЦПК України, а саме: не зазначені нововиявлені обставини , якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення , дата їх встановлення , не зазначені докази , що підтверджують наявність нововиявлених обставин та до заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп. на р/р 3121520670000, код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24134113, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

14.03.2012 р. ОСОБА_1 недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.03.2012 , усунув частково : сплатив судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. , однак , посилаючись в заяві від 14.03.2012 року на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08.11.2011 року та на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2012 року, в порушення вимог ст..364 ЦПК України не зазначив жодних нововиявлених обставин щодо перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 2/3 частини домоволодіння .

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України передбачено , що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами , яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 ЦПК України , застосовуються правила статті 121 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені в повному обсязі недоліки, вказані в ухвалі суду, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами вважається неподаною і повертається заявнику .

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до квитанції від 14.03.2012 року, долученої до заяви, судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. був перерахований заявником ОСОБА_1 до УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області .

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова ( банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі107 (сто сім гривень ) 30копійок .

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2009 року- повернути заявнику .

Зобовязати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова ( банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.