Вирок № 22395764, 06.04.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-411/11

Номер провадження 1/2208/21/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2012 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                        Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого –судді Савчука Р.І.

при секретарі –Рачковській Т.О.

з участю прокурора –Готри В.В., Мензило Л.В.

адвокатів –ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_10, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, учня ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше судимого:

14.04.2011 року Кам’янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_15, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 06.04.2011 року близько опівночі в м. Кам’янець-Подільському, шляхом пошкодження дверей балконного приміщення квартири № 146, що розташована на першому поверсі аварійного будинку № 1а, що по вул. Нігинське шосе м.Кам`янця-Подільського, з якого проведено відселення мешканців та який перебуває на балансі ЖКП «Комунсервіс», проник в приміщення вказаного будинку, де з квартир №№ 144, 145, 146, 147 відламав 8 чавунних батарей опалення загальною вагою 416,5 кг., які переніс та заховав в квартирі № 144 зазначеного будинку.

08.04.2011 року близько 20 години в м. Кам’янець-Подільському ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, достовірно знаючи про те, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, за попередньою змовою з останніми підійшли до аварійного будинку по вул. Нігинське шосе, 1а м.Кам`янця-Подільського, де ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через вікно проникли у квартиру № 144, а підсудний ОСОБА_4 залишився поряд з будинком з метою повідомити останніх у разі появи сторонніх осіб. Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через вікно квартири викинули на вулицю шість батарей опалення на 40 ребер, загальною вагою 316,5 кг, які з метою подальшої реалізації перенесли та заховали на території дитячого садка по вул. Проектна,4, заподіявши ЖКП «Комунсервіс»матеріальної шкоди на загальну суму 664 грн. 65 коп.

Крім того, 11.04.2011 року близько 18 години в м. Кам’янець-Подільському, ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою з підсудними ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6, підійшли до аварійного будинку по вул. Нігинське шосе-1а, де підсудний ОСОБА_6 через приміщення сушильні, проник в квартиру № 144, а підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишились поряд з будинком з метою очікування передачі викраденого майна. Підсудний ОСОБА_6 перекинув через вікно вказаної квартири дві чавунні батареї опалення на 7 ребер кожна, загальною вагою 100 кг. і загальною сумою 210 грн., підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перенесли та заховали викрадені батареї опалення на території дитячого садка, що по вул. Проектна,4, заподіявши ЖКП «Комунсервіс»матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.

Крім того, 12.04.2011 року близько 02 години в м. Кам’янець-Подільському, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, через балкон проникли в квартиру № 144, що по вул. Нігинське шосе 1 а, м.Кам`янця-Подільського, звідки викрали три чавунні батареї опалення, після чого зайшли в підвальне приміщення даного будинку, звідки викрали ще три чавунні батареї опалення, загальною вагою 316,5 кг. вартістю по 2 грн. 10 коп. за 1 кг. заподіявши ЖКП «Комунсервіс»матеріальної шкоди на загальну суму 664 грн. 65 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 будучи повнолітнім, достовірно знаючи, що підсудні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 є неповнолітніми, втягнув їх у злочинну діяльність і разом з ними 08.04.2011 року вчинив крадіжку 6 чавунних батарей опалення з аварійного будинку № 1а по вул. Нігинське шосе м.Кам`янця-Подільського, заподіявши ЖКП «Комунсервіс»матеріальної шкоди на загальну суму 664 грн. 65 коп. та 11.04.2011 року разом з неповнолітнім ОСОБА_6 вчинив крадіжку 2 чавунних батарей опалення з зазначеного будинку, заподіявши ЖКП «Комунсервіс»матеріальної шкоди на загальну суму 210 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, їх покази узгоджуються з матеріалами справи і ніким з учасників процесу не оспорюються.

Так, підсудний ОСОБА_3 підтвердив в суді те, що він 06.04.2011 року з квартир №№ 144, 145, 146, 147 аварійного будинку, що по вул. Нігинське шосе 1а м.Кам`янця-Подільського відламав 8 чавунних батарей та заховав в квартирі № 144 зазначеного будинку, після чого 08.04.2011 року за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з того ж будинку через вікно квартири № 144 викинули на вулицю шість батарей опалення, які перенесли та заховали на території дитячого садка та 11.04.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_6 за зазначених обставин, викрали з будинку по вул. Нігинське шосе, 1а дві чавунні батареї, які перенесли та заховали на території дитячого садка та 12.04.2011 року за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_5, викрали з зазначеного будинку 6 батарей опалення.

Підсудний ОСОБА_4 підтвердив в суді те, що він 08.04.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 з будинку по вул. Нігинське шосе, 1а м.Кам`янця-Подільського через вікно квартири № 144 викинули на вулицю шість батарей опалення, які перенесли та заховали на території дитячого садка.

Підсудний ОСОБА_6 підтвердив в суді те, що він 08.04.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 з будинку по вул. Нігинське шосе, 1а через вікно квартири викинули на вулицю шість батарей опалення, які перенесли та заховали на території дитячого садка та 11.04.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за зазначених обставин, викрали з аварійного будинку по вул. Нігинське шосе, 1а дві чавунні батареї, які перенесли та заховали на території дитячого садка по вул. Проектна,4 м.Кам`янця-Подільського.

Підсудний ОСОБА_5 підтвердив в суді те, що 11.04.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 за зазначених обставин, викрали з будинку по вул. Нігинське шосе, 1а дві чавунні батареї, які перенесли та заховали на території дитячого садка та 12.04.2011 року за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3 викрали з зазначеного будинку ще 6 батарей опалення.

Крім визнання вини підсудними, їх вина в скоєних злочинах повністю доведена показами представника ЖКП «Комунсервіс»та матеріалами справи.

Так з пояснень в судовому засідання представника ЖКП «Комунсервіс»вбачається, що на їх балансі знаходиться аварійний будинок по вул. Нігинське шосе, 1а м.Кам`янця-Подільського, з якого підсудними викрадено 14 чавунних батерей опалення загальною вагою 733 кг. на загальну суму 1539,3 грн.

Об’єктивно вина підсудних в скоєному злочинні доведена:

-          відношенням (Т.1 а.с. 9),

-          протоколом огляду місця події (Т.1 а.с. 11),

-          фототаблицею (Т.1 а.с. 13-26, 115-120),

-          протоколом добровільної видачі (Т.1 а.с. 41),

-          копією свідоцтв про народження, відповідно до яких ОСОБА_4 народився 27.01.1997 року (Т.1.а.с.65), ОСОБА_6 07.06.1996 року (Т.4 а.с.21).

Органи досудового слідства кваліфікуючи дії підсудного по вищезазначених епізодах невірно вказали кваліфікуючу ознаку ст.185 ч.3 КК України –проникнення в житло, вірною є кваліфікуюча ознака –проникнення у приміщення, так як відповідно до довідки ЖКП «Комунсервіс»на момент викрадення майна з будинку по вул.Нігинському шосе,1 м.Кам`янця-Подільського, він був визнаний аварійним та мешканці з нього були відселені.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по даних епізодах слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, крім того злочинні дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 304 ч.1 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_3 05.06.2011 року близько 15 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на ставку, що розташований на території ветеринарного факультету Подільського державного аграрного університету по вул. Хмельницьке шосе, 3 в м. Кам’янці-Подільському, під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відлучилась по своїх справах, а ОСОБА_9 заснула, таємно викрав в останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,6 грам, вартістю 3648 грн., разом з кулоном 585 проби, вагою 1,7 грам, вартістю 646 грн., заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4294 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши суду, що він 05.06.2011 року близько 15 год., на ставку по вул.Хмельницьке шосе,3 м.Кам`янця-Подільського, викрав в потерпілої ОСОБА_9 золотий ланцюжок разом з кулоном, знявши їх з шиї останньої коли та заснула. Золотий ланцюжок разом з кулоном він здав у ломбард «Легкі гроші», за що отримав 2070 грн.

Крім визнання вини підсудним, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілої, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 05.06.2011 року близько 15 год. разом з ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_3 відпочивала на ставку. ОСОБА_8 відлучилась по своїх справах, а вона залишилася з підсудним і вживала спиртні напої. Від випитого спиртного вона заснула. З ставка поїхала на таксі додому, де помітила, що з її шиї зник золотий ланцюжок із кулоном.

Об’єктивно вина підсудного в скоєному злочинні доведена:

-          протоколом усної заяви (Т.3.а.с. 6),

-          протоколом явки з повинною (Т.3.а.с. 12),

-          протоколом виїмки (Т.3.а.с.45), відповідно до якого з ломбарду «Легкі гроші», що в м.Кам`янці-Подільському по вул.Л.Українки,19-а вилучено золотий ланцюжок з кулоном, який був викрадений у ОСОБА_9

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_3 по даному епізоду слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_6 22.04.2011 року близько 00.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в м.Кам’янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе на автостоянці біля буд №17, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10, застосував насильство яке не є небезпечним для життя та здоров’я останнього, наніс йому декілька ударів ногами по ногам та тулубу після чого, сівши зверху на потерпілого та утримуючи останнього на землі, наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу, насильно розімкнув кулак правої руки потерпілого ОСОБА_10 та відкрито викрав його мобільний телефон марки «Нокіа Х2»вартістю 556 грн. 80 коп., із сімкарткою стартового пакету «Ді-Джус»вартістю 25 грн. на рахунку якого було 4 грн. та карткою пам’яті на 2 гігабайт вартість якого входить в вартість телефону, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 586 грн. 80 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 17.06.2011 року близько 12.00 год. в місті Кам’янці-Подільському, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі №111, що по вул. Хмельницьке шосе 15, скориставшись відсутністю своїх рідних, таємно викрав із столу у спальній кімнаті, де він проживав, системний блок «Atlon 64x2 5400 2.6/4Gb DDR2/HDD 640Gb»вартістю 3572 грн., та монітор LG 2242T вартістю 1000 грн., які належать ОСОБА_11, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4572 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 20.06.2011 року близько 22.00 год. в місті Кам’янці-Подільському, підійшов до будинку № 7 по вул.Тонкочеєва, через балкон другого поверху, шляхом вибивання балконних дверей, проник в зазначений будинок, звідки таємно викрав велосипед «Comanche»моделі «Tornado Ds»вартістю 1358 грн. на якому містилася фара та електроспідометр які входять у вартість велосипеда, шліфувальну машинку марки «DWT»моделі WS-125 вартістю 183 грн. з шліфувальним кругом «Атаман»вартістю 20 грн., комплект –електрошуруповерт з трьома акумуляторами, зарядним пристроєм та насадками вартістю 400 грн., префератор марки «Темп»вартістю 700 грн., префератор марки «BOSCH»моделі РВН-160R вартістю 450 грн., один бур діаметром 6мм. вартістю 8 грн. 50 коп., один бур діаметром 8мм. вартістю 8 грн. 50 коп., один бур діаметром 10мм. вартістю 12 грн., один бур діаметром 12мм. вартістю 12 грн., патрон під свердло вартістю 80 грн., повідок собаки вартістю 180 грн., сокиру вартістю 64 грн., вимірювальну рулетку жовтого кольору на 7,5м вартістю 6 грн., вимірювальну рулетку червоного кольору на 5м. вартістю 7 грн. 50 коп., плоскогубці червоного кольору вартістю 9 грн. 80 коп., електроподовжувач чорного кольору довжиною 50 метрів вартістю 150 грн., електроподовжувач білого кольору довжиною 20м. вартістю 60 грн., молоток вартістю 6 грн., молоток-кирка вартістю 10 грн., нитка з краскою довжиною 30м. вартістю 5 грн., балон пінки вартістю 35 грн., герметик вартістю 25 грн., електропакет на три вимикачі вартістю 80 грн., коронку до префератора вартістю 20 грн., один мастирок з нержавіючого металу вартістю 40 грн., моток липкої прозорої стрічки вартістю 15 грн., моток липкої стрічки жовтого кольору вартістю 6 грн., стамеску вартістю 12 грн. 80 коп, дві гальмівні колодки автомобіля ВАЗ вартістю по 30 грн. кожна на загальну суму 60 грн., металеву насадку для чищення металевих поверхонь вартістю 25 грн., ручку для утримування електродрилі вартістю 7 грн. 20 коп., пластикову коробку із шістьма насадками до дрилі вартістю 15 грн., електрокип’ятильник вартістю 9 грн., моток ліски вартістю 4 грн., два різальні круги вартістю по 5 грн. кожний на загальну суму 10 грн., долото вартістю 9 грн. 80 коп., металевий ключ від болгарки вартістю 7 грн. 20 коп., два канцелярські ножі синього та жовтого кольору вартістю по 10 грн., кожний на загальну суму 20 грн., хрестоподібну викрутку чорного кольору вартістю 4 грн. 80 коп., викрутку прозорого кольору із синіми вставками вартістю 6 грн. 40 коп., хрестоподібну викрутку з червоними вставками вартістю 6 грн. 40 коп., викрутку зеленого кольору вартістю 5 грн., хрестоподібну викрутку чорного кольору вартістю 6 грн. 40 коп., пластикові кріплення синього кольору в кількості 94 шт. вартістю по 5 коп. кожна на загальну вартість 4 грн. 70 коп., лом вартістю 36 грн., металеве полотно від пилки без вартості, металевий з’єднувач з різьбою без вартості, що належали потерпілій ОСОБА_12, заподіявши останній матеріальної шкоди на загальну суму 4201 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред`явлених обвинувачення визнав повністю підтвердивши суду, що 22.04.2011 року близько 00.30 години в м.Кам’янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе на автостоянці біля буд №17, наніс ударів руками і ногами по тулубу та обличчю потерпілого ОСОБА_10 та відкрито викрав в останнього мобільний телефон із сім картою стартового пакету «Ді-Джус»та картою пам’яті. Крім того, 17.06.2011 року він перебуваючи в дома, грав на комп’ютері свого дядька ОСОБА_11, з яким перебуває в неприязних стосунках. Він вирішив викрасти системний блок та монітор, щоб продати та отримати гроші, що і зробив, скориставшись тим, що в кімнаті нікого не було. Системний блок та монітор він продав за 1500 грн. Крім того, 20.06.2011 року близько 22 год. в м.Кам`янці-Подільському, обікрав будинок по вул.Тонкочеєва,7, з якого викрав велосипед, запчастини до автомобіля та різні будівельні інструменти.

Крім визнання вини підсудним, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілих, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 22.04.2011 року близько 00.30 години в м.Кам’янець-Подільському по вул. Хмельницьке шосе на автостоянці біля буд №17 до нього підійшов підсудний ОСОБА_6, який почав його бити, наніс при цьому декілька ударів руками і ногами по тулубу та обличчю, після чого насильно розжав йому руку, з якої викрав мобільний телефон із сім картою стартового пакету «Ді-Джус»та картою пам’яті.

Свідок, ОСОБА_13 підтвердив суду, що 22.04.2011 року близько 00.30 год. в м.Кам’янець-Подільському по вул. Хмельницьке шоссе, підсудний ОСОБА_6 побив потерпілого ОСОБА_10 і викрав в останнього мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживали його батьки та підсудний ОСОБА_6, він залишив свій комп’ютер.          17.06.2011 року до нього зателефонувала його мати ОСОБА_14 і повідомила, що відсутній комп’ютер, сказавши, що швидше за все забрав його ОСОБА_6

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що 21.06.2011 року близько 19.00 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_15 та дітьми приїхали до будинку, що по вул.Тонкочеєва 7. та виявили, що балконі двері на другому поверсі відчинені, а з будинку були викраденні гірський велосипед, запчастини до автомобіля та різні будівельні інструменти, загальна вартість викрадених речей становить 4201 грн.

Об’єктивно вина підсудного в скоєному злочинні доведена:

-          протоколами усних заяв (Т.4. а.с.4, 72, 145),

-          протоколом затримання (Т.4. а.с.45-47),

-          фототаблицями (Т.4. а.с.8-11, 18-20, 118-122).

-          висновком судово-медичної експертизи (Т.4.а.с.223), відповідно до якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 в вигляді 2 епітелізованих садин в тім’яній області зліва в передньому відділі, тім’яній області справа в задньому відділі, могли утворитися як від дії тупих твердих предметів так і при ударах об останні і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_6 по епізоду пограбування ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

По епізоду крадіжки майна ОСОБА_12 дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 09.09.2011 року біля 17 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, в м. Кам’янець-Подільському, по пр. Грушевського, 25, знаходячись напроти торгового кіоску № 65, запропонував потерпілому ОСОБА_16 свою допомогу в розвантажені товару з автомобіля, скориставшись тим що останній знаходиться в автомобілі та не спостерігає за його діями таємно викрав два пакети, в яких знаходились п’ять ліхтариків моделі «YAJIA YJ-1898», вартістю 55 грн. за одиницю, чотири ліхтарика моделі «JY SUPER JY-8320», вартістю 59 грн. за одиницю, дев’ять ліхтариків моделі «POLICE», вартістю 120 грн. за одиницю, чотирьох ліхтариків моделі «4803 Q-PDZ.10», вартістю 53 грн. за одиницю, 10 кип’ятильників по 0,5 кВт. кожен, вартістю 7 грн. за одиницю, після чого із місця скоєння злочину із викраденим майном зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 1873 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши суду, що він 09.09.2011 року близько 17 год., в м. Кам’янець-Подільському, по пр. Грушевського, 25, біля торгового кіоску № 65, допомагав потерпілому ОСОБА_16 розвантажувати товар, скориставшись тим, що останній його не бачить, викрав два пакети, в яких знаходились ліхтарики та кип`ятильники.

Крім визнання вини підсудним, його вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_16 суду пояснив, що 09.09.2011 року близько 16 год.30 хв. в м.Кам`янці-Подільському по пр. Грушевського, 25, біля торгового кіоску № 65 розвантажував з автомобіля товар. До нього підійшов підсудний ОСОБА_3 і запропонував допомогу у розвантаженні, під час якого він дав підсудному чотири коробки та два пакети із ліхтариками та кип`ятильниками, а сам в цей час пішов закривати автомобіль. Коли повернувся до кіоску, то там були тільки паперові ящики, а пакетів із ліхтариками та кип`ятильниками не було. Він зрозумів, що дані пакети викрав підсудний ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 09.09.2011 року підсудний ОСОБА_3 на центральному ринку м.Кам`янця-Подільського допомогав йому розвантажувати сітки із курми та продавав кури, в кінці дня він приїхав, щоб забрати сітки із не проданими курми, які ОСОБА_3 погрузив у його автомобіль та поставив два сині пакети із якимись речами, в подальшому стало відомо від працівників міліції, що два пакети були викрадені ОСОБА_3 у ОСОБА_16

Об’єктивно вина підсудного в скоєному злочинні доведена:

-          протоколами усних заяв (Т.6.а.с.6 ),

-          протоколами явок з повинною (Т.6.а.с.10),

-          протоколом добровільної видачі (Т.6.а.с.12).

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудного ОСОБА_3 по даному епізоду слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, протягом 20 – 21 січня 2012 року близько 11 год. в м. Кам'янці-Подільському на території дачного масиву, що розташований по Проїзду-7, підійшли до металевої огорожі землеволодіння № 13, власником якого є ОСОБА_18, де шляхом демонтажу, викрали чотири секції металевої огорожі загальною вагою 220 кг., вартістю по 2 гривні за 1 кг. металобрухту, здали на металобрухт, отримавши за викрадене майно гроші в сумі 440 грн.

Крім того, 28.01.2012 року близько 11 год. 00 хвилин, в м. Кам’янець-Подільському, підсудні ОСОБА_3, та ОСОБА_7, за попередньою змовою між собою, знаходячись на території дачного масиву, що розташований по Проїзду-7, підійшли до металевої огорожі землеволодіння № 13, власником якого є ОСОБА_18, де шляхом демонтажу, викрали вісім секцій металевої огорожі, загальною вагою 314 кг., вартістю по 2 гривні за 1 кг. металобрухту, заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 628 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю, підтвердили, що протягом 20-21 січня 2012 року вони в м. Кам'янці-Подільському на території дачного масиву, що розташований по Проїзду-7 з землеволодіння № 13 викрали чотири секції металевої огорожі, яку здали як металобрухт, отримавши за це 440 грн. Крім того, за аналогічних обставин 28.01.2012 року вони викрали вісім секцій металевої огорожі, загальною вагою 314 кг.

Крім визнання вини підсудними, їх вина в скоєному злочині повністю доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що 28.01.2012 року до нього зателефонував його сусід по ділянці ОСОБА_19 та повідомив, що викрадена його металева огорожа, якою була огороджена садово-огородня ділянка.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_19, вбачається, що 28.01.2012 року він дізнався, що на дачних ділянках невідомі розібрали металеву огорожу. Він відразу зрозумів, що ця дачна ділянка належить ОСОБА_18, якому він зателефонував та повідомив про викрадену огорожу.

Об’єктивно вина підсудних в скоєному злочинні доведена:

-          протоколами усних заяв (Т.7 а.с.6 ),

-          протоколами явок з повинною (Т.7а.с.27,29),

-          фототаблицями (Т.7а.с.114, 116, 120-123).

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що злочинні дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_7 по даних епізодах слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При обранні підсудним міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи, обставини справи, роль кожного підсудного у вчинених злочинах.

Підсудний ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України не судимий, розкаявся в скоєному, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, негативно характеризується, будучи під слідством, продовжував вчиняти нові злочини, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.75 КК України, суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, вчинив злочин у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України.

Підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, є особою молодого віку, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Підсудний ОСОБА_6 раніше судимий, розкаявся в скоєному, вчинив злочин в період іспитового строку, характеризується негативно, притягується до кримінальної відповідальності будучи неповнолітнім, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі і до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2011 року.

Підсудний ОСОБА_7 раніше не судимий, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується, а тому суд вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_18 заявив до підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування 5500 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди. Вирішуючи питання цивільного позову, в частині стягнення матеріальної шкоди, суд виходить із наявних в матеріалах справи доказів, що підтверджують спричинену потерпілому матеріальну шкоду.

Так, матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_18 підтверджена на суму 1068 грн., доказів на підтвердження решти суми матеріальної шкоди потерпілий суду не надав, здобути ці докази в судовому засіданні не можливо, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму, що об’єктивно підтверджена доказами в судовому засіданні, в частині стягнення моральної шкоди з врахуванням істотних вимушених змін в життєвих стосунках потерпілого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, ОСОБА_6 - залишити тримання під вартою, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 - підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 304 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити 3 (три) роки 3 (місяці) позбавлення волі;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 23.03.2012 року, зарахувавши в строк тримання під вартою з 06.02.2012 року по 22.03.2012 року.

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. 185 ч.2 КК України 1(один) рік позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі

- за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2011 року і остаточно призначити покарання у виді 4(чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 23.03.2012 року, зарахувавши в строк тримання під вартою з 29.01.2011 року по 01.02.2011 року включно та з 22.06.2011 року по 22.03.2012 року.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_18 1068 (одну тисячу шістдесят вісім ) грн. матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати ( у разі відсутності у останнього майна, достатнього для відшкодування витрат, стягнути з його матері ОСОБА_20) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309) призначення платежу: “за дослідження № 10” (Т.4. а.с. 171,199,213)–900,48 грн.; “за дослідження № 22” (Т.4. а.с. 191)–421,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309) призначення платежу: “за дослідження № 10” (Т.6. а.с. 54) –225,12 грн.;

Речові докази: 21 фотокартка (Т.1. а.с.115-120), договір про надання фінансового кредиту (Т.3. а.с.30) –залишити в матеріалах кримінальної справи; 5 секцій чавунних батарей опалення на 35 ребер (Т.1. а.с.210) –повернути ЖКП «Комунсервіс»; золотий ланцюжок з кулоном та бирка від ланцюжка з товарним чеком (Т.3. а.с.59-60, 66) – повернути потерпілій ОСОБА_9; майно викрадене у ОСОБА_12 і зазначене в розписках останньої (Т.4. а.с.184, 185) –повернути потерпілій ОСОБА_12; системний блок комп`ютера (Т.4. а.с. 208) та технічний паспорт і два гарантійні талони на системний блок та монітор (Т.4. а.с.129-134) –повернути потерпілому ОСОБА_11; мобільний телефон марки «Нокіа Х2»(Т.4.а.с.220) та гарантійний талон до нього (Т.4. а.с.230) –повернути потерпілому ОСОБА_10; речі відповідно до квитанції № 019031 від 05.08.2011 року (Т.4. а.с.166) – повернути підсудному ОСОБА_6; 18 ліхтарів (Т.6. а.с.72-73) - повернути потерпілому ОСОБА_16, майно відповідно до квитанції № 020973 від 02.02.2011 року (Т.7. а.с.76) –повернути потерпілому ОСОБА_18; автомобіль марки «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 (Т.7.а.с.78) –повернути ОСОБА_21

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення, а засудженим в той же строк з дня одержання копії вироку.                    

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    Савчук Р.І